Череп № 4 из так называемых «екатеринбургских останков» едва ли может принадлежать Императору Николаю II.

Такой вывод можно сделать из заключения, сделанного профессиональными экспертами, историками и стоматологами . Следствие по делу убийства Царской Семьи идет с 1993 года.

По мнению бывшего руководителя следственной группы Владимира Соловьева, под Екатеринбургом в 1991 году были найдены останки 9 человек, которые, вслед за В. Соловьевым, некоторые сочли Царскими. Однако Русская Православная Церковь эти «екатеринбургские останки» Царскими не признала, а Патриарх Алексей II отказался участвовать в захоронении этих останков в Петропавловском Соборе в Санкт-Петербурге в 1998 году. Как известно, на него оказывали давление многие члены Правительственной комиссии во главе с Борисом Немцовым и лично Президент Борис Ельцин, но Патриарх остался непреклонен.

С 2015 года следствие возобновилось. Следователь Владимир Соловьев был отстранен от ведения следствия и руководитель следственного комитета России Александр Бастрыкин поручил ведение следствия старшему следователю по особо важным делам Марине Молодцовой.

На протяжении двух лет проходят различные экспертизы: антропологические, исторические, генетические. Но до сего дня не опубликован ни один отчет экспертов ни по одной из экспертиз, проведенных как в 1990-х годах, так и в 2000-х и в 2010-х. Лишь по просьбе Патриарха Кирилла некоторым экспертам было разрешено дать интервью, а 27 ноября разрешили выступить на конференции в Сретенской семинарии.

В тоже время, в Русской Православной Церкви работают независимые эксперты, которые на основе доступных материалов официальных публикаций провели специальное комплексное историко-антропологическое стоматологическое исследование, показавшее, что череп №4, который, по версии Владимира Соловьева, якобы должен принадлежать Императору Николаю II, признать Царским весьма затруднительно.

Эксперты, привлекавшиеся следствием в 1990-х годах, и в нынешнем 2017 году заявили, что зубы черепа №4 сточены, изъедены кариесом и пародонтитом и человек, которому принадлежал этот череп, не получал никакой стоматологической помощи. Эксперты В.Н. Трезубов, В.Л. Попов предположили, что Император Николай II просто-напросто боялся зубоврачебного лечения. Как показали историки Леонид Болотин и Алексей Оболенский, а также известный стоматолог из Санкт-Петербурга, вице-президент Санкт-Петербургской стоматологической ассоциации Э.Г. Агаджанян, данное утверждение не соответствует действительности.

В архивах и опубликованных дневниках Императора и Императрицы, а также в сохранившихся архивных записях приводятся сведения о том, что вся Царская Семья внимательно следила за состоянием своего здоровья и зубов. В частности, в Александровском Дворце был организован зубоврачебный кабинет. Регулярно покупались зубные порошки, эликсиры, зубные щетки, так как члены Царской Семьи тщательно следили за состоянием своих зубов. Так, согласно архивным записям, в 1910-м, в 1914-м годах Царь неоднократно посещал придворного зубного врача Сергея Кострицкого и проводил в зубоврачебном кабинете много часов. И даже находясь в заключении в Тобольске, в конце 1917 года, Император пользовался услугами тамошнего дантиста Марии Рендель. Более того, эксперт-стоматолог Эмиль Агаджанян обращает внимание на то, что как болезнь, пародонтит (ранее называвшийся цингой) связан, прежде всего, с неправильным питанием, в котором отсутствуют необходимые микроэлементы и витамины, и неправильным образом жизни, в частности, отсутствием правильного ухода за зубами, что к Императорской семье никак не относится.

Утверждение, что Царь боялся зубной боли, не находит никаких исторических подтверждений. По многочисленным воспоминаниям, Царь был совсем не боязливого характера. И мальчиком, и юношей он активно участвовал в потасовках со сверстниками, занимался фехтованием, учился верховой езде и, естественно, иногда падал с лошади. Император Александр III воспитывал своего сына как мужественного, не боящегося трудностей воина, способного занять трон Российской Империи. Совершая в качестве Наследника Престола кругосветное путешествие, в 1891 году Николай Александрович мужественно перенес нападение японского полицейского в городе Оцу, и никаких признаков боязни боли никто из очевидцев не отметил. Скорее, наоборот.

А самое главное то, что ничтоже сумняшеся, эксперты следствия В.Л. Попов и П.П. Грицаено в интервью утверждали, будто бы в Царское время зубоврачебное лечение было не таким, как в наше и что даже якобы отсутствовала анестезия. Это оказалось совершенно не соответствующим действительности! Многочисленные архивные документы, в том числе объявления в газетах и журналах того времени говорят о том, что в конце XIX и начале XX веков широко использовалась не только общая, но и местная анестезия (не только на основе кокаина и морфия, а с 1906 года уже и с использованием привычного для всех новокаина!). Поэтому процесс лечения зубов и в те времена был вполне безболезненным.

В.Л.Попов на конференции 27 ноября 2017 г. в Сретенской семинарии попытался утверждать, что зубной врач Мария Рендель, лечившая Императора в 1917 году, якобы оставила воспоминания о том, что у Государя «полон рот гнилых зубов», чем показал свой непрофессионализм. Воспоминания оставил сын Марии Рендель, Лазарь, а не она сама. К экспертизе специалистов историков Л.Болотина и А.Оболенского эти воспоминания прилагаются (и анализируются в экспертизе). В 1918 году Лазарю Ренделю было десять лет, а воспоминания свои он писал в конце 1970-х годов, когда уже была издана известная книга М.К.Касвинова «Двадцать три ступени вниз», из которой он порой практически дословно переписал целый ряд мест, при этом сообщая фантастические (и неверные) сведения о сопровождавших Царскую Семью лицах. Воспоминания семидесятилетнего старика о том, что он слышал в десятилетнем возрасте про «полон рот гнилых зубов», заведомо не могут считаться достоверными. Но самое главное, что в этих воспоминаниях Лазарь Рендель, как и многие другие очевидцы, говорит о том, что его мать все же лечила зубы Государя Императора, а на зубах черепа №4 следов лечения Марии Рендель ни других зубных врачей нет. Следовательно, даже по одному этому основанию череп № 4 нельзя считать принадлежащим Государю.

На основе вышеизложенного логично напрашивается вывод о том, что «екатеринбургские останки» никак не могут относиться к останкам Царской Семьи.

Исполнительный директор

АНО "КП Русский Издательский Центр"

А. С. Корольков

Что скрывают официальное следствие и научная экспертиза по делу об убийстве семьи последнего российского императора?

«Мир никогда не узнает, что мы с ними сделали…»

Комиссар Петр Войков

(отвечая на вопрос об обстоятельствах гибели Николая II и его семьи)

Вскоре должны быть подведены итоги беспрецедентного 24-летнего расследования по принадлежности «екатеринбургских останков» семье последнего русского императора Николая II , расстрелянной в доме Ипатьева в ночь с 16 на 17 июля 1918 года. Патриаршая комиссия и Священный Синод Русской православной Церкви поддержали всестороннюю антропологическую и историческую экспертизу. Высокие ученые в России и других странах изучают молекулярно-генетические и другие данные костей якобы захороненных убийцей царской семьи Яковом Юровским в месте под названием Поросенков Лог, чтобы вынести окончательный вердикт по поводу их подлинности.

На это место находки останков (на Старой Коптяковской дороге) исследователей впервые навела записка Юровского, в которой он в подробностях описывает, где и как закапывал трупы царской семьи. Но для чего злостный убийца дал подробный отчет потомкам, где им искать доказательства преступления? Тем более ряд современных историков выдвигают версию, что Юровский принадлежал к оккультной секте и уж точно не был заинтересован в дальнейшем почитании верующими святых мощей. Если он хотел таким образом запутать следствие, то точно своего добился - дело об убийстве Николая II и его семьи под символическим номером 18666 долгие годы окутано ореолом тайны и содержит немало противоречивых данных.

Комиссия по захоронению, руководителем которой в 1998 году по непонятным причинам был назначен экс-вице-премьер Борис Немцов , согласно оценкам сегодняшних исследователей останков (в частности, епископа Тихона Шевкунова ), недобросовестно исполняла свою работу и в своих исследованиях допустила много нарушений. После этого по запросу православной общественности в 2015 году президентом Владимиром Путиным был дан указ провести повторное исследование екатеринбургских останков, привлекая к делу высокопрофессиональных экспертов.

Владыка Тихон Шевкунов в своем недавнем докладе подробно описал как именно проводится работа экспертов: образцы для молекулярно-генетической экспертизы высылаются сразу нескольким аналогичным исследователям, после чего делаются окончательные выводы о результатах. Работа комиссии ведется в закрытом режиме, в атмосфере строгой секретности. Во избежание утечки информации членами комиссии были подписаны документы о ее неразглашении, что тоже настораживает многих православных.

Известно, что в целях объективности экспертизы недавно было также проведено вскрытие могилы царя Александра III для взятия образцов биоматериала с его черепа. Несмотря на то, что процедура была проведена со всеми ритуалами, предусмотренными православной церковью - панихидами и другими молитвами, нравственный аспект этого действия ставится под вопрос православными верующими. Да и вообще, антропологическая и генетическая экспертиза не приветствуется народом Божьим в исследовании мощей.

Православные опасаются в итоге получить результаты, несовместимые с их представлениями, - ведь на Ганиной Яме, куда каждый год в царские дни (17-18 июля) стекаются десятки тысяч паломников, происходят чудеса, исцеления. По мнению верующих, именно там явно присутствует благодать Божья. В случае же «перенесения» святого места обретения мощей с Ганиной Ямы на Поросенков Лог верующие будут в каком-то смысле потеряны.

«Наш крестный ход разделится надвое - часть паломников пойдут от Храма на Крови на Ганину Яму, другая же - в Поросенков Лог», - грустно шутит православная общественность.

Помимо религиозного проблема анализа екатеринбургских останков носит юридический и культуроведческий характер. Многие обстоятельства свидетельствуют, что убийство царской семьи - это акт человеческого ритуального жертвоприношения. Четырехзначное начертание в подвале Ипатьевского дома - зашифрованное послание, оставленное в соответствии с кабалистическими ритуалами. Однако этот факт современное следствие почему-то старательно упускает из внимания.

«В прижизненном издании книги (первого следователя по делу об убийстве царской семьи) Николая Соколова содержится тонкий намек на ритуальный характер преступления в описании четырехзначного начертания в Ипатьевском подвале. В посмертном же издании такой намек отсутствует», - рассказывает историк Леонид Болотин , исследующий эту тему на протяжении 20 лет.

«После многих лет изучения материалов о цареубийстве я считаю, что цареубийцы использовали иудейские, но не хасидские или фарисейские, а саддукейские ритуалы. И открытка с жертвенным петухом с головой государя в руках хасидского раввина была создана именно саддукеями, мировыми банкирами, чтобы перевести стрелки цареубийства на темных хасидов.

Екатеринбургское цареубийство по ритуалам принципиально отличается от хасидских человеческих жертвоприношений, известных по саратовскому, вележскому делам и по другим громким убийствам, которые описаны у знаменитого этнографа, писателя и военного врача В.И. Даля . По ритуалам хасидов следовало бы не уничтожать или прятать жертву, а обязательно оставлять ее. Как известно, с телами царственных мучеников так не поступили - их сожгли. Это скорее напоминает сожжение человеческих жертв в древнем Карфагене.

Саддукеи в своих конспирологических целях использовали финикийский (карфагенский, древнееврейский) алфавит, а четырехзначная надпись в Ипатьевском подвале была сделана именно древнееврейскими буквами», - отмечает Болотин.

Стоит добавить, что уголовное дело об убийстве царской семьи ныне возобновлено и дополнено, и его ритуальный характер (вызывающий мало сомнений у православной общественности) является одной из рабочих версий.

«По всему миру происходят ритуальные убийства. Если кто-то их отрицает - он просто идиот, который верует "официальным" СМИ. Известны ритуальные убийства иудеями христиан, которые теперь канонизированы церковью, - это, например, младенец Гавриил Белостокский и другие. Если бы мы признали убийство царственных мучеников ритуальным, а вместе с ним тот факт, что Ленин-Бланк и Троцкий-Бронштейн причастны к сатанинским ритуалам - это бы полностью изменило расклад в понимании событий октября 1917 года, в политической жизни страны. Мы бы увидели, какие силы в действительности стояли за революцией, осознали бы, что это были далеко не атеисты.

Посмотрите, что сейчас происходит - сколько СМИ подключено к тому, чтобы эти останки были признаны царскими мощами. Задействовано огромное количество материальных и человеческих ресурсов… и вряд ли все это сделано в интересах истины, в интересах России», - убежден публицист Игорь Друзь .

Касаемо заключения экспертов об останках, все граждане, уважающие историю нашей страны, имеют полное право высказывать сомнения и задавать вопросы - ведь речь идет о святых мощах Государя, канонизированного Церковью последнего российского императора. Подтасовка результатов этого исследования будет сродни национальному преступлению.

«Не исключено, что нас ожидает очередная антицерковная провокация. Большинство православных не хотят отождествлять екатеринбургские останки с царскими. Неполадки в экспертизе начались с грубого нарушения правил осмотра тел. Они выкапывались в антисанитарных условиях. Чистота эксперимента могла быть нарушена, - рассказал историк Петр Мультатули на научной конференции «Екатеринбургские останки: где правда и где вымысел?», которая состоялась 18 июня 2017 года.

Самое первое следствие «белого» следователя Соколова, который уж точно был заинтересован раскрыть истину, показало, что тела мучеников были уничтожены с применением бензина и серной кислоты. Есть свидетели, например, лесничий Редников , обнаруживший обгорелые кости, палец, принадлежавший императрице Александре Федоровне , сальные массы, жир, оставшийся от сжигания тел. Свидетели видели 640 литров бензина, 9-10 пудов серной кислоты, привезенных по приказу большевика Войкова , также замешанного в этом деле…

Сторонники версии о подлинности екатеринбургских останков опираются прежде всего на записку убийцы царской семьи Юровского, намеренно пустившего всех по ложному следу. Он в подробностях рассказал, где и когда захоранивал трупы царской семьи. Не только не пытался скрыть эту информацию, но и максимально ее распространил. Зачем?

Судя по реальным данным, ночью 17 июля Юровский оставался в Ипатьевском доме после увоза тел убиенных. Он послал за людьми, чтобы смыть кровь в комнате. Юровскому не составляло труда уничтожить остатки трупов. События в лесу, скорее всего, им полностью выдуманы.

В Поросенковом Логу 19 июля Юровский также не был и трупы не закапывал. Лживы многие обстоятельства создания там «могильника» царской семьи».

К слову, сам Петр Мультатули является правнуком повара Ивана Харитонова, убитого в Ипатьевском доме вместе с царской семьей, и посвятил значительную часть своей жизни открытию правды об этом судьбоносном событии.

На той же конференции перед собравшимися выступил бывший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ Владимир Соловьёв , которому в 90-е годы прошлого века было перепоручено ведение уголовного дела по факту убийства царской семьи, насчитывавшего 26 томов.

По официальному заключению Соловьёва, «ритуальная версия» убийства исключена, а также следствие не располагает никакими доказательствами причастности Ленина, либо иного представителя высшего руководства большевиков к уничтожению царской семьи. Якобы это было частное решение Уралоблсовета, которое позже донесли до президиума ВЦИК и ленинского Совнаркома. И «захоронение нескольких людей в виде сложенных друг на друга скелетированных останков», найденное в 1991 году, безусловно, принадлежит царской семье (были сожжены только два тела).

Собственно, эту версию Соловьёв и повторил в своем выступлении. Однако общественники и историки задали следователю (который, к слову, до сих пор находится под подпиской о неразглашении документов по делу) ряд острых вопросов:

«Процедура изъятия останков была несколько раз грубо нарушена - разве можно такие вещдоки использовать в уголовном процессе? И сам метод проведенной генетической экспертизы многие ученые считают недостоверным - разве есть единство по этому вопросу?» - поинтересовался религиозный эксперт Владимир Семенко , но внятных ответов получено не было.

Ни руководство Русской Церкви, ни представители рода Романовых не приехали на пафосное захоронение екатеринбургских останков в Петропавловском соборе Петербурга в 1998 году. Более того, тогда патриарх Алексий II взял с Бориса Ельцина слово, что он не будет называть останки царскими, - и президент это слово сдержал.

Есть и чисто научные противоречия. Профессор Лев Животовский , руководитель Центра ДНК-идентификации человека Института общей генетики им. Вавилова,провел собственные независимые экспертизы в двух институтах в Америке, сравнив ДНК родной сестры царицы Елизаветы Фёдоровны с останками, найденными в Поросёнковом Логе. Анализ показал, что у них нет ничего общего. Аналогичный результат дал анализ ДНК останков, считающихся останками Николая II, с генами его родного племянника Тихона Николаевича Куликовского-Романова .

Вскоре после этого Московскую Патриархию неожиданно для Алексия II посетил криминалист из Японии Тацуо Нагаи, директор отдела судебной экспертизы университета Китасато. Он объявил, что данные анализов пота с подкладки сюртука Николая II и данные крови, оставшиеся в Японии после покушения на императора в его бытность цесаревичем, совпали с результатом анализа проб крови племянника царя Тихона Куликовского-Романова и не совпали с «екатеринбургскими останками». Так что здесь как минимум «не все так однозначно».

Сегодня очевидно, что в этом запутанном деле появились новые факты, иначе оно бы не было возобновлено с привлечением столь мощных ресурсов. Только что это за факты - увы, никому не известно, отчего порождается много новых домыслов.

Уже в ноябре этого года ожидается развернутое заключение комиссии по вопросу принадлежности екатеринбургских останков. Примерно в то же время состоится Архиерейский собор РПЦ, который вынесет свой вердикт. Станет ли он причиной очередного раскола в России или, напротив, укрепит православную веру - покажет время и реакция народа. «Чем же все-таки определяется святость мощей - Божьей благодатью или цепочками ДНК?» - иронично спрашивали верующие на конференции по царским останкам…

Вопрос скорее риторический, но подтекст понятен - современные экспертизы не должны стать ширмой для искажения истины. По мнению православной общественности, точку в этом деле поставит не сокрытое от всех расследование, а открытая научно-историческая дискуссия.

Варвара Грачёва

Прошло 95 лет с тех пор, как летом 1918 года в Екатеринбурге в подвале дома горного инженера Ипатьева была расстреляна семья последнего российского императора Николая II и ее ближайшее окружение.

Эта тема и сегодня волнует как профессионалов - историков, биографов, следователей, - так и широкую общественность.
Что на сегодняшний день известно о тех событиях? Какие факты еще предстоит установить? А быть может, они так навсегда и останутся загадкой? Об этом и многом другом рассказали непосредственные участники следствия по делу о гибели царской семьи - директор Государственного архива РФ, доктор исторических наук Сергей Мироненко и старший следователь-криминалист Главного управления криминалистики Следственного комитета России Владимир Соловьев.

Наука и жизнь // Иллюстрации

Сергей Мироненко.

Владимир Соловьев.

Личные эмоции

Останки, обнаруженные в Свердловской области спустя более чем 70 лет после трагедии, действительно принадлежат Николаю II, его жене Александре Федоровне, их детям и тем, кто был с ними в их последний вечер, уверен Сергей Мироненко. Однако такая уверенность у него появилась отнюдь не сразу.

«Когда более 20 лет назад писатель и сценарист Гелий Рябов впервые обнародовал в «Московском комсомольце» сведения о том, что найдены останки царской семьи (тогда я работал в Институте истории СССР Академии наук), поверить в это было сложно, - вспоминает Сергей Мироненко. - Я хорошо помню, как мы с коллегами стояли в вестибюле института и обсуждали эту тему. Вместе с нами была археолог Полякова, которая принимала участие в раскопках и рассказывала, как она и ее товарищи обнаружили царскую могилу».

На одной из конференций в 1993 году Сергей Мироненко познакомился со следователем Владимиром Соловьевым, который готовился принять к производству дело о гибели царской семьи (до этого оно находилось на рассмотрении в прокуратуре Свердловска, а потом было передано в российскую прокуратуру). Дело нужно было изучить всесторонне, и в этом здорово помог Госархив России, где С. Мироненко работает с 1992 года. Здесь сохранился основной объем документальных источников, по которым более или менее подробно можно восстановить картину цареубийства. Для рассмотрения дела была создана правительственная комиссия (работала с 1993 по 1998 годы), куда входил и Мироненко.

«В обществе сейчас тысячи разнообразных мнений о том, что и как происходило с царской семьей, настоящие или нет найдены останки, и это связано с информационным разбродом», - в свою очередь, говорит Владимир Соловьев. Между тем, путь к объективному суждению может быть только один: нужно изучить все материалы по этому вопросу, ознакомиться с тем, что сделано, и только после этого прийти к определенным выводам. И Соловьев, и Мироненко предполагают, что для будущих историков и архивистов в деле о царской семье осталась «выжженная пустыня»: участники следствия настолько мощно «прошерстили» все источники, что за годы с 1997-го по 2013-й не найдено практически ни одного документа, который бы мог изменить их взгляды на этот вопрос.

Сам Владимир Соловьев, по его собственному признанию, еще до начала следствия был знаком с некоторыми страницами книги следователя Николая Соколова «Убийство царской семьи. Из записок судебного следователя Н. А. Соколова» (Соколов вел дело об убийстве Романовых, начиная с 1919 года и вплоть до своей смерти в 1924 году). Когда Соловьев увидел информацию о том, что Гелию Рябову удалось разыскать останки монарших особ, то посчитал это «уткой». Прочитав его статью «Принуждены вас расстрелять» в журнале «Родина», он в этом мнении уверился еще больше. Это произошло потому, что, по словам Соловьева, «финал статьи таков: сегодня они нашли останки царской семьи, а назавтра пришли - там уже какая-то строительная техника, бульдозеры, все закопали, и ничего уже нет». Позже Владимир Соловьев неоднократно встречался с Гелием Рябовым, и свое мнение изменил. Между тем, КГБ начал проверку по сообщению Рябова, обратившись для этого в Екатеринбург. Однако в Екатеринбурге прояснить ситуацию не смогли. Тогда информации о гибели царской семьи почти не было, а те источники, которые все же существовали - та же книга Соколова, - были малодоступны для широкого населения.

Расследование берет старт

Итак, если идти только по фактам, то в 1991 году неподалеку от Екатеринбурга было вскрыто захоронение, где нашли останки 9 человек. По заявлению участников экспедиции, это были останки царской семьи и ее окружения.

С сентября 1991 года курировать вопросы о найденном захоронении было поручено В. Соловьеву. Позднее стало ясно: необходимо возбудить уголовное дело. Политических причин для этого не было. Все совершалось в рамках уголовно-процессуального кодекса, который руководствовался исключительно фактами: под Екатеринбургом обнаружено 9 трупов с огнестрельными ранениями и ранениями, причиненными холодным оружием; на телах не было одежды и других принадлежностей, которые позволили бы идентифицировать погибших; ясно было одно - люди умерли насильственной смертью. В итоге в 1993 году официально открыли уголовное дело.

Перед гепрокуратурой стояло две задачи: задача №1 - узнать из письменных источников, что же произошло в далеком 1918 году; задача №2 - провести ряд судебно-медицинских, антропологических, генетических и других исследований, чтобы выяснить, чьи останки находились в захоронении. Вначале - о задаче №2.

Останки с самого начала исследовало несколько групп.
И отечественные, и американские антропологи сказали: найденные скелеты вполне подходят под описание лиц, расстрелянных в доме Ипатьева. Позже генетики установили: мужчина и женщина (скелеты №4 и №7) - отец и мать, у которых три дочери, то есть это семейная группа. Отец по своему внешнему виду, по фотоналожению и антропометрическим данным вполне совпадает с внешним обликом императора Николая II. Также и скелет №7 - с императрицей Александрой Федоровной. Трое дочерей могут быть великим княжнами Ольгой, Татьяной и Анастасией. В первом захоронении не были обнаружены цесаревич Алексей и великая княжна Мария. Этот вопрос явился для следствия крайне сложным, ибо в источниках сказано, что тела Алексея и Марии сожжены неподалеку. Но «неподалеку», рассуждает В.Соловьев, может быть и 20 м, и 50 м, и 70 м (как и оказалось в действительности)… Поиски и раскопки этого захоронения велись, как только появлялись деньги и как только можно было сконцентрировать усилия - с 1991 по 2007 годы, с перерывами. В итоге они завершились успешно (об этом - немного позже).

Ничего личного - только генетика

Генетические исследования проводил доктор биологических наук Павел Иванов. В то время судебная генетика в России практически не была развита, поэтому пришлось искать помощи за рубежом. Тогда особых успехов добились английские генетики, в частности, Питер Гил - руководитель генетической лаборатории МВД Великобритании. На базе этой лаборатории и проводились совместные исследования Питера Гила, Павла Иванова и других ученых. Из костей всех девяти скелетов были изъяты небольшие фрагменты - выпилы. «Часто можно слышать, что, дескать, отправили скелеты в Англию, где они могли потеряться, что-то от них могли отрезать, не те кости отправили… - говорит Владимир Соловьев. - Отправили именно то, что нужно!». По его словам, в присутствии понятых и специалистов выпилы были произведены, упакованы, снабжены печатями, проведены по всем необходимым документам и отправлены сначала в Великобританиию, а в 1994 году - частично в США.

Далее нужно было найти, с кем сравнивать генетический материал. Кровь для исследований дал Филипп, супруг ныне царствующей британской королевы Елизаветы II, праправнук Николая I по отцовской линии и в то же время праправнук британской королевы Виктории по материнской линии. Это давало надежду установить родство, поскольку Николай II приходился правнуком Николаю I, а императрица Александра Федоровна - внучкой королевы Виктории. Было сделано заключение, что скелет №7 и скелеты девочек принадлежали родственникам принца Филиппа.

Владимир Соловьев также рассказал, что первый этап генетических исследований был связан с исследованием родственников по датской королевской линии, поскольку мать Николая II принадлежала к этому роду. В частности, исследователей интересовала женская линия датской королевской семьи (в те годы невозможно было провести исследования по мужской линии - судебная генетика была недостаточно развита). Было сделано заключение об огромном сходстве между представителями датской королевской семьи и Николаем II. Соответственно гены датской королевской семьи нашли и у трех молодых женщин в захоронении (великих княжен).

Исследования полны неожиданностей, или император-мутант

Однако исследования эти были полны неожиданностей. Одна из них - в гене митохондриальной ДНК Николая II произошел сбой: речь идет о редчайшей генетической мутации. Генотип отличался от генотипов поздних родственников. С одной стороны, это вполне объяснимо с научной точки зрения. С другой стороны, часть генов митохондриальной ДНК считалась неизменной. «Сколько уже человек село к тому времени на электрический стул в США, сколько людей было казнено или получило пожизненный срок по всему миру - а все потому, что этот участок гена считался неизменным!» - не смог скрыть своих эмоций Владимир Соловьев.

Правда, некоторые ученые обнаружение мутации в организме императора поставили под сомнение. Раздались восклицания типа «ваши английские исследователи и Павел Иванов допустили ошибку - в этой позиции не может быть генной мутации, потому что ее никогда не наблюдалось при миллионах опытов, которые проводились на «живой» крови».

Предстояло провести новое авторитетное исследование.
Решено было пойти двумя путями. Первый - исследование «живой» крови самодержца. Людмила Нарусова сообщила, что в Японии видела бинты и платок, которыми перевязывали голову Николая II. Генетический анализ сохранившейся на них крови сразу бы расставил все по своим местам. Но денег на исследования как всегда не было. На помощь пришел Мстислав Ростропович: дал в Японии несколько благотворительных концертов и заработал финансовые средства для экспертизы. Павел Иванов слетал в Японию за небольшими фрагментами бинтов. Их исследовали в Великобритании и заключили, что на эти бинты дышали и к ним прикасались десятки человек. Вердикт: выявить истинный генотип Николая II на фоне этих загрязнений невозможно.

Оставался второй вариант генетической экспертизы. Решено было вскрыть гробницу великого князя Георгия Александровича. В ходе этой процедуры присутствовали и Сергей Мироненко, и Владимир Соловьев.

«Мы вынуждены были вскрыть захоронение, долго искали лабораторию, которая могла бы сделать серьезную экспертизу, - рассказывает Владимир Соловьев. - В итоге она была проведена в Военно-генетической лаборатории армии США. Параллельно такую же экспертизу сделал Павел Иванов, вылетавший в Штаты. Исследования дали полное подтверждение тому, что генотип великого князя Георгия Александровича и генотип Николая II в части митохондриальной ДНК одинаков, в том числе мутация митохондриальной ДНК в одной и той же точке.».

Еще немного истории и генетики

Руководитель Госархива РФ и следователь-криминалист рассказали еще много интересных фактов. Например, об одиннадцати томах следователя Николая Соколова по делу о гибели царской семьи и о таинственном сундуке русского священника в соборе Сан-Франциско, где найдены вещественные доказательства по этому делу. О выставках «Убийство царской семьи: следствие длиною в век», прошедших в Москве и в Екатеринбурге в 2012 и 2013 годах соответственно. О том, как благодаря бартерному обмену с правящим князем Лихтенштейна Хансом-Адамом II отечественные специалисты получили ценнейший архив следователя Соколова, выставленный на аукцион «Сотбис». Среди прочих документов в этом архиве был оригинал зашифрованной телеграммы, подписанной председателем Уралоблсовета Александром Белобородовым, где сообщалось, что убита вся царская семья. Также в архиве хранился кусок обоев, которые Николай Соколов вырезал со стены ипатьевского дома. На этом фрагменте на плохом немецком языке значилась цитата из поэмы Генриха Гейне «Балтасар»: «В эту ночь Балтасар был убит своими рабами». Кроме того, среди бумаг найдена тетрадь, где следователь фиксировал входящие и исходящие документы, что помогло восстановить ход расследования и понять, все ли источники обнаружены.

Специалисты поведали и о том, какая беспрецедентная работа была проведена при изучении материалов в государственных и ведомственных архивах - ФСБ, Минобороны, МИДа и других, как по крупицам собирали факты. Уникальна обнаруженная в Госархиве записка Якова Юровского - человека, который организовал убийство царской семьи и руководил сокрытием этого преступления. Оно было совершено ночью; от исполнителей казни требовалось уничтожить следы и не позволить наступавшим белым обнаружить трупы. Яков Юровский подробно описал, как произошло убийство, и как скрывались улики. Единственное, что не указано в этом письме - место, где зарыли тела.

Вообще, считает Сергей Мироненко, уничтожение монаршей семьи было жестокой бессмыслицей. Белочехи или колчаковские войска, наступавшие летом 1918 года на Екатеринбург, не были монархистскими. Так, Колчак был сторонником учредительного собрания. «Вы не найдете ни одного белого движения, которое тогда выступало за реставрацию в России монархии. Царизм в целом и дом Романовых в частности себя в ту пору полностью дискредетировали. Только позднее, чтобы оправдать это убийство, выдвинули тезис, что оно было необходимо, чтобы лишить белое движение знамени», - говорит С.Мироненко.

Владимир Соловьев напомнил, что в 2007 году в 70 метрах от первого захоронения обнаружены небольшие фрагменты костей, пули и часть рубахи. Были проведены исследования на предмет установления, не принадлежат ли найденные останки детям Николая - Алексею и Марии.

«Еще во время встречи с патриархом Алексием II в 1998 году я выслушал его пожелание - хорошо бы сохранить некоторые частицы праха из захоронения 1991 года: если появятся передовые методы исследования или будут найдены новые останки, исследования можно будет провести, не вскрывая гробницу в Петропавловском соборе, - рассказывает Владимир Соловьев. - И в 2007 году этот момент как раз настал. Я предложил специалистам исследовать останки и 1991, и 2007 годов - экспертиза была проведена с нуля. Ведь экспертные методы за последние 20 лет значительно изменились. К примеру, если исследование митохондриальной ДНК в 1993-1997 годах проводилось по 1600 позициям, то теперь - по 32000!». Кроме того, в Эрмитаже обнаружена рубаха с кровью Николая II, в которую он был одет в момент ранения в 1891 году, сохранился и головной убор царя. Дополнительно были проведены исследования по слугам. В 90-е годы ученые не могли исследовать мужскую ДНК, то есть так называемую y-хромосому. С течением времени эта возможность появилась. Нашли родственников доктора Евгения Боткина, горничной Анны Демидовой и повара Ивана Харитонова. Полностью исследовали ДНК лакея Алексея Труппа (Алоиз Труупс, латыш), но родственников его не нашли.

Кроме того, группа Евгения Рогаева провела уникальную экспертизу по гемофилии. Оказалось, что носительницами этой болезни являлись Александра Федоровна и княжна Анастасия. Ольга, Татьяна и Мария могли без опасения выходить замуж и иметь здоровых детей. (Как уже говорилось выше, ген гемофилии был характерен для потомков британской королевы Виктории).

По утверждению С.Мироненко и В.Соловьева, эти новейшие экспертизы всецело развеяли сомнения относительно подлинности останков, обнаруженных под Екатеринбургом. «Эта тема для ученых закрыта. Нет ни одного выступления против», - уверяют специалисты.

По словам следователя Владимира Соловьева, несмотря на то, что дело об убийстве царской семьи фактически закрыто, точка в нем еще не поставлена - пока не погребены цесаревич Алексей и великая княжна Мария.

Нет, скажем сразу, следствие по делу об убийстве царской семьи не готово пока согласиться с «ритуальной версией» убийства царской семьи, столь близкой радикально-консервативной части православной общественности. Но прогресс, с точки зрения сей публики, налицо: эта версия в СКР уже не отвергается.

Патриарх Кирилл на конференции «Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы»

«Следствием планируется назначение психолого-исторической экспертизы для разрешения вопроса, связанного в том числе с возможным ритуальным характером убийства членов царской семьи», - сообщила ведущая дело старший следователь по особо важным делам Следственного комитета РФ Марина Молодцова.

Но важны не только сами слова, но и, так сказать, контекст, в котором они прозвучали. Заявление было сделано на конференции «Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и архивные материалы», прошедшей в понедельник, 27 ноября в Сретенском монастыре с участием патриарха Кирилла.

Ни сама Молодцова, ни ее коллеги не скрывают, что ход следствия, по сути, определяется патриархией: многие экспертизы, мол, проводятся по «просьбе» церкви.

А по большому счету - все. Да и само дело, как рассказал патриарх, выступая на той же конференции, было возобновлено после того, как он в разговоре с президентом «сформулировал условия, при которых церковь могла бы серьезно рассматривать результаты экспертиз».

А именно: 1) весь процесс нужно повторить заново, с самого начала и до конца; 2) церковь не должна наблюдать со стороны - она должна быть включена в этот процесс.

Старший следователь по особо важным делам Следственного комитета РФ Марина Молодцова

Между тем главный вопрос, который ставит перед следствием РПЦ, - даже не подлинность «екатеринбургских останков». Главное, что беспокоит и тревожит: не умучили ли православного государя адепты иного, неправославного культа - по своей религиозной надобности?

Без ответа на этот вопрос церковь отказывается верить в подлинность останков. Ведь, по мнению сторонников «ритуальной» версии, тела Романовых просто не могли остаться целыми. Либо были расчленены, либо сожжены, либо растворены в кислоте. Либо последовательно было совершено и то, и другое, и третье.

Насколько далеко все запущено, в смысле - как далеко зашел процесс популяризации такой трактовки, говорят слова секретаря патриаршей комиссии по изучению результатов исследования останков епископа Егорьевского Тихона (Шевкунова), сказанные на все на той же «сретенской» конференции: «У нас самое серьезное отношение к версии ритуального убийства.

Более того, у значительной части церковной комиссии нет сомнений в том, что это так и было». О том, кто мог совершить этот кровавый ритуал, церковное руководство политкорректно не уточняет. По словам Тихона, убийство царя и его семьи «для многих» имело «ритуальное, символическое наполнение».

Но что не разрешено Юпитеру, то позволено быку: сторонники «ритуальной» версии на нижних этажах церковной вертикали менее склонны к политесу. И дело, увы, не ограничивается маргинальными сетевыми ресурсами.

Скажем, на респектабельной и довольно близкой к патриархии «Русской народной линии» некто Леонид Болотин, представленный как «историк, публицист и общественный деятель», обстоятельно доказывает несостоятельность версии об убийстве Романовых евреями-хасидами. В пользу версии убийства евреями-саддукеями…

Все члены этого общества «Ритуал» - и умеренные, и на всю голову отмороженные - строят свою позицию на том, что следствие и власти в целом так и не ответили, дескать, на волнующий духовенство и паству вопрос.

Речь, естественно, идет о прежнем следствии и прежней власти. А конкретно - о следователе Владимире Соловьеве и правительственной комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков царской семьи, действовавшей в 1993–1997 годах.

Между тем среди материалов последней без труда можно найти доклад Владимира Соловьева «Проверка версии о так называемом «ритуальном убийстве» семьи российского императора Николая II и лиц из его окружения в 1918 году», прочитанный на одном из заседаний комиссии в 1997 году. «Ритуальная» версия разбивается в нем буквально по каждому пункту.

«Можно сделать вывод о том, что принятие решения о расстреле всей царской семьи не было связано с какими-либо религиозными или мистическими мотивами, а в основном с настроением руководства и масс на Урале, - говорится в результирующей части этого документа.

Поводом послужило обострение военной обстановки и близость падения Екатеринбурга. Исполнение приговора также не свидетельствует в пользу «ритуальной» версии… День казни не был приурочен к какому-либо иудейскому религиозному празднику. Порядок казни вырабатывался «коллегиально» уральскими чекистами.

Были предложения о том, чтобы взорвать Романовых гранатами, зарезать их сонными, наконец, расстрелять. Среди лиц, обсуждавших варианты казни, доминировали русские (Медведев, Никулин, Кабанов).

Изучение личных дел участников событий показало, что ни один из них на момент казни не обладал образовательным уровнем, позволяющим ориентироваться в иудейских обычаях, древних языках…»

Череп скелета №4, идентифицированного как останки последнего русского императора

Но, как видим, церковь эти доводы не убедили. Как не убедили и первые результаты возобновленного следствия. Кстати, самой первой экспертизой, назначенной в рамках «перезагруженного» в сентябре прошлого года царского дела, было генетическое сличение черепов императора и императрицы с остальными частями их скелетов.

Как нетрудно догадаться, исследование было проведено по настоятельной просьбе руководства РПЦ, пожелавшего вновь убедиться в том, что головы не были отсечены и заспиртованы.

По информации источников «МК», знакомых с ходом следствия, результаты этой экспертизы были готовы уже в начале октября 2015 года и тогда сообщены церковному руководству. Сенсации не случилось: черепные коробки соответствовали остальным костям.

Под Екатеринбургом были обнаружены «полные комплекты» костей. Но сторонники ритуального убийства не верят ученым и настаивают на подмене останков

Тем не менее церковь и поставленное под ее полный контроль следствие упорно продолжают копать в том же направлении. Что ж, бог в помощь, как говорится.

Но, пожалуй, нелишним будет напомнить изыскателям, что установить ритуальный характер убийства русского царя оказалось непосильной задачей даже для Гитлера и его приспешников.

Для справки: материалы «белогвардейского» следствия по царскому делу, которое вел судебный следователь Николай Соколов, эмигрировавший после победы красных, вернулись в страну весьма интересным путем - они были найдены в Берлине, в рейхсканцелярии.

По имеющимся данным, гитлеровцы, прибрав к рукам соколовские документы, хранившиеся до этого во Франции, намеревались устроить с их помощью грандиозный антисемитский процесс. Но фактуры, похоже, все-таки не хватило.

Впрочем, кто ищет, тот всегда найдет. Были бы желание, энергия и соответствующее настроение вышестоящего начальства.

Андрей КАМАКИН

Фото: patriarchia.ru , rusarchives.ru , wikipedia.org , скриншот с видео

Как уже сообщалось, по благословению Святейшего Патриарха Кирилла в Следственный комитет Российской Федерацией был направлен запрос с просьбой в порядке исключения разрешить публикацию результатов экспертиз из числа тех, которые уже завершены на сегодняшний день по делу № 252/404516-15 об убийстве членов Российского Императорского дома в 1918–1919 гг. Согласно российскому законодательству, эксперты по уголовному преступлению дают подписку о неразглашении результатов экспертиз до закрытия следственного дела.

На сегодняшний день разрешение от Следственного комитета на обнародование результатов завершенных экспертиз получено. От лица председателя и членов Церковной комиссии по изучению результатов исследования останков, найденных под Екатеринбургом, благодарим за понимание и поддержку председателя Следственного комитета РФ Александра Ивановича Бастрыкина и его первого заместителя Игоря Викторовича Краснова, который руководит данным следствием.

Итак, сегодня мы публикуем:

• вопросы, поставленные следствию и экспертным группам Следственным комитетом РФ, экспертами и представителями православной общественности;

Вопросы, поставленные следствию и экспертным группам
Следственным комитетом РФ,
экспертами и представителями православной общественности
по делу № 252/404516-15 об убийстве
членов Российского Императорского дома в 1918–1919 годах

Вопросы Следственного комитета

1. Какие подлинные документы свидетельствуют об отречении императора Николая II и великого князя Михаила Николаевича Романова от престола?

2. В каких документах органов центральной власти и высших партийных органов Всероссийской коммунистической партии (большевиков) и ВЧК в период с 7 ноября 1917 года (25 октября 1917 года по старому стилю) по 17 июля 1918 года имеется информация о содержании под стражей членов Царской семьи и лиц из их окружения?

3. Сохранились ли документы ВЧК, связанные с пребыванием семьи Николая II на Урале?

4. Имеются ли документы, свидетельствующие о подготовке центральной властью судебного процесса над семьей бывшего императора Николая II и лицами из их ближайшего окружения?

5. В каких документах имеются данные о содержании семьи Николая II под стражей в г. Тобольске с 7 ноября 1917 года (25 октября 1917 года по старому стилю) до отъезда в Екатеринбург?

6. В каких документах имеется информация об инициативе перевода семьи Николая II из г. Тобольска в иные места?

7. Какие документы свидетельствуют о миссии чрезвычайного комиссара ВЦИК К. А. Мячина (В. В. Яковлева, К. А. Стояновича) по перевозу части Царской семьи и лиц из их окружения из г. Тобольска в Екатеринбург в марте 1918 года? В каких документах отражена реакция властных и партийных органов Урала и Сибири на результаты действий К. А. Мячина?

8. Имеются ли документы, свидетельствующие о намерении органов власти Урала уничтожить членов Царской семьи и лиц из их окружения во время переезда из г. Тобольска в Екатеринбург в апреле 1918 года?

9. Какие документы свидетельствуют о перевозе членов Царской семьи и слуг под руководством П. Д. Хохрякова из г. Тобольска в Екатеринбург в мае 1918 года?

10. В каких документах партийных органов, органов советской власти Урала и УралЧК содержатся данные о пребывании Царской семьи и лиц из ее окружения в Сибири и на Урале до момента решения вопроса о расстреле?

11. Сохранились ли архивы органов советской власти, УралЧК и партийных органов Урала в период с ноября 1917 года по сентябрь 1918 года, если да, где они находятся?

12. Имеются ли документы, свидетельствующие о попытке органов советской власти Урала и УралЧК дезинформировать членов Царской семьи относительно наличия монархически настроенного подполья в Екатеринбурге?

13. Имеются ли документы, свидетельствующие об инициативе высших органов большевистской партии и советской власти в расстреле Царской семьи и лиц из их окружения?

14. В каких документах отражена позиция партийных органов, органов советской власти Урала и УралЧК относительно решения вопроса о расстреле Царской семьи?

15. Имеются ли документы, в которых указаны сведения о подготовке расстрела и расстреле семьи бывшего императора Николая II и лиц из его окружения? Кто из участников расстрела установлен согласно сохранившимся документам?

16. В каких документах, принадлежащих участникам событий, описываются перемещения и манипуляции с трупами членов Царской семьи и слуг после расстрела, попытки их сокрытия и уничтожения? Имеются ли документы, свидетельствующие о захоронении девяти трупов и попытке сожжения двух трупов?

17. Имеются ли документы о судьбе царских ценностей, имевшихся у Романовых в момент их переезда из г. Тобольска в Екатеринбург?

18. Имеются ли мемуарные документы лиц, участвовавших в расстреле и захоронении Царской семьи, а также лиц их числа близко знавших этих лиц или являвшихся участниками указанных событий?

19. Имеются ли на территории Российской Федерации документы, свидетельствующие о производстве следствия о расстреле Царской семьи и лиц из их окружения, проводившегося с 30 июля 1918 года следователем по важнейшим делам Екатеринбургского окружного суда А. П. Наметкиным, а затем продолженного членом Екатеринбургского окружного суда И. А. Сергеевым и судебным следователем по особо важным делам при Омском окружном суде Н. А. Соколовым?

20. Имеется ли частная переписка участников расследования обстоятельств гибели Царской семьи, содержащая данные о гибели и захоронении?

21. Имеются ли документы, свидетельствующие о спасении от расстрела членов Царской семьи?

22. Имеются ли документы, содержащие различные версии о гибели, захоронении или уничтожении Царской семьи?

23. Имеются ли документы об истории хранения вещественных доказательств, обнаруженных в ходе «белогвардейского» следствия по указанному факту?

24. Имеются ли документы о вскрытии захоронения Царской семьи и лиц из окружения в период с 1918 по 1977 год?

25. Какие документы входят в материалы проверки, проведенной ЦК КПСС по заявлению участников расстрела Царской семьи М. М. Медведева-Кудрина на имя Н. С. Хрущева?

26. Имеются ли достоверные данные об исторических источниках, связанных с расстрелом Царской семьи и исчезнувших по различным причинам?

27. Какова историческая достоверность материалов расследования, проведенного судебным следователем Н. А. Соколовым, имеющихся в распоряжении Следственного комитета Российской Федерации?

28. Какова историческая достоверность воспоминаний участников и свидетелей расстрела Царской семьи и ее слуг, имеющихся в распоряжении следствия?

29. Какова историческая достоверность имеющихся сведений о спасении членов Царской семьи?

По всем указанным вопросам необходимо выяснить: какова история происхождения документов, в каких архивах, музеях, частных собраниях или иных местах они содержатся, в какие собрания документов входят, какова их историческая достоверность?

Вопросы экспертных групп

Антропологическая экспертиза

1. Провести новую антропологическую экспертизу «Екатеринбургских останков». Обратить внимание на следы пулевых, рубленых и колотых ранений. Необходимо поднять архивы Царской семьи относительно переломов, трещин, ушибов и других повреждений, которые могли оставить следы.
2. Дать ответ о причине отсутствия трех шейных позвонков у скелета № 4, а также части костей у этого и других скелетов.
3. Провести томографическое исследование черепа № 4. В частности, необходимо выяснить: имеется ли на черепе след от удара саблей, который был нанесен будущему императору в Японии в 1891 году.
4. Необходимо поднять архивы стоматологов Царской семьи и сравнить их данные с тем, что наблюдается на «Екатеринбургских останках».
5. Произвести антропологическое исследование предполагаемых костей царевича Алексия и великой княжны Марии (70 грамм костных останков, найденных, по утверждению следствия, в Поросенковом логу).

Криминалистическая экспертиза

1. Провести почвоведческую экспертизу Поросенкова лога, выяснив специфику разложения тел в такого рода почвах.
2. Получить заключение об особенностях действия серной кислоты на ткани человеческого тела и о количестве горючих материалов (дров, керосина), необходимых для уничтожения 11 человеческих тел в условиях, известных по описанию убийства Царской семьи.
3. Провести криптографическую экспертизу надписей в Ипатьевском доме.
4. Провести экспертизу, о вероятности ритуального убийства Царской семьи.
5. Мог ли факт пропажи кроватей из дома Ипатьева (если он имел место) быть связан с ритуальным характером убийства Царской семьи?

Историческая экспертиза

1. Поднять документы по переговорам Ленина с органами советской власти Урала и УралЧК в период с апреля 1918 года и до сокрытия тел членов Царской семьи.
2. Какие убедительные доказательства смерти Николая II были представлены руководству советской России?
3. Существуют ли документы о нахождении в Кремле сосуда с головой императора Николая II, как утверждается в ряде воспоминаний?
4. Какие документы, связанные с расстрелом Царской семьи, хранятся в екатеринбургских архивах?
5. Необходимо получить подробное заключение касательно «Записки Юровского» - сколько существует версий этой записки, происхождение двух последних абзацев записки, написанных академиком Покровским. Провести почерковедческую экспертизу.
6. Поднять оригинал воспоминаний Юровского, опубликованный в журнале «Источник».
7. Имеются ли факты, касающиеся убийства Царской семьи, в письме Юровского Сталину во второй половине 1930-х годов из Кремлевской больницы?
8. Поднять письмо сына М. М. Медведва-Кудрина к Н. С. Хрущеву (1964 года), к которому был приложен план местности, где находится захоронение.
9. Существуют ли дневники Авдонина о поисках в Поросенковом логе в 1979 году?
10. Составить таблицу расхождений между воспоминаниями Авдонина и Рябова.
11. Получить показания М. С. Горбачева, бывшего генерального секретаря ЦК КПСС, о том, было ли заинтересовано руководство СССР в закрытии вопроса об убийстве Царской семьи?
12. Каковы были причины отказа следствия 1993 года от основных выводов, сделанных следствием 1918–1922 годов?
13. Запросить у следователя В. Н. Соловьева акты приема-передачи останков при проведении исследований в 1993 году.
14. Соответствует ли действительности утверждение петербургского криминалиста В. Л. Попова о том, что в морге Военно-медицинской академии уже после повторного захоронения останков великого князя Георгия Александровича, эксгумированных для генетической экспертизы в 1993 году, находилась коробка с костными фрагментами из захоронения великого князя Георгия Александровича? По утверждению В. Л. Попова, эти фрагменты видел он сам и нынешний заместитель начальника судмедэкспертизы Исаков.
15. Какие имеются документы, касающиеся передачи арестованных Временным правительством членов Царской семьи под охрану большевиков после Октябрьского переворота?
16. Есть сведения о некоей экспертизе Мейпелза, которая сообщает о том, что черепа рубили лопатами. Была ли в действительности такая экспертиза?
17. Какова история обнаружения в Поросенковом логу 70 грамм костных останков, приписываемых страстотерпцам цесаревичу Алексию и великой княжне Марии?

Вопросы к Русской Православной Церкви Заграницей

1. Существуют сведения, что РПЦЗ предоставляла на экспертизу палец великой княгини Елизаветы Федоровны. Экспертиза показала несоответствия генома Елисаветы Федоровны с геномом предполагаемой «Александры Федоровны». Так ли это на самом деле?
2. Существуют сведения, что в Брюсселе и США хранятся останки и личные вещи Царской семьи, вывезенные следователем Соколовым (в «синей шкатулке»). Так ли это на самом деле?

Вопросы, которые необходимо решить
с зарубежными архивами и фондами

1. Запросить результаты генетических исследований в Японии (результаты генетика Нагая).
2. Поднять личные фонды Ростроповича, касающиеся Царской семьи.
3. Запросить переписку следователя Соколова с великим князем Кириллом Владимировичем.
4. Запросить архивы Франции касательно документов, относящихся к убийству следователя Соколова в Париже в 1925 году.
5. Запросить внука следователя Соколова касательно оригинала рукописи книги о гибели Царской семьи на французском языке.
6. Запросить государственный архив Дании касательно документов, относящихся к гибели Царской семьи.
7. Запросить архив Форда касательно документов, относящихся к гибели Царской семьи.

Вопросы следствию по «Екатеринбургским останкам»
от представителей патриотической общественности,
много лет занимающихся темой убийства Царской семьи

Первый . Согласно версии современного следствия, машина с телами убиенных, шедшая с Ганиной Ямы, застряла в Поросенковом логу, и на этом месте убийцы решили сделать могилу. Производился ли следствием эксперимент: какое количество почвы над общей поверхностью земли могло образоваться в случае помещения в могилу тел 9 взрослых людей - с учетом, что сверху были уложены шпалы? Поскольку возвышенности над могильником не было, куда могли эту землю спрятать убийцы, учитывая, что могилу рыли ночью? Почему не заметили эти груды свежей земли приезжавшие вскоре после убийства на Ганину Яму офицеры и следователь Наметкин?

Второй . Какие есть основания утверждать, что могила под мостиком из шпал сделана именно в 17 июля 1918 года, а не позже, в августе-сентябре 1919-го или, скажем, в 1920 году, либо значительно позже?

Третий . Известно, что было выписано большое количество спирта, что стало одним из косвенных подтверждений версии об отчленении голов государя и наследника для демонстрации их советским главарям. Есть ли иное объяснение расходования спирта?

Четвертый . М. К. Дитерихс пишет: «Исаак Голощекин выехал из Екатеринбурга в отдельном вагоне-салоне поздно вечером 19 июля и направился прямо в Москву. Он ехал тем специальным курьером, о котором Белобородов сообщал Янкелю Свердлову в разговоре по прямому проводу и который вез “документы”, интересовавшие Янкеля Свердлова. Он вез с собой в салоне три очень тяжелых, не по объему, ящика. Это не были сундуки или чемоданы из числа тех царских, в которые Янкель Юровский с Никулиным после совершения убийства упаковали разграбленные и похищенные ими из дома Ипатьева вещи Царской Семьи. Это были самые обыкновенные дощатые, укупорочные ящики, забитые гвоздями и увязанные веревками, которым, не касаясь содержимого в них, совсем было не место в салоне. Здесь же, конечно, они бросались в глаза и не могли не привлечь к себе внимания спутников Исаака Голощекина, сопровождавших чинов охраны и поездной прислуги. Исаак Голощекин заметил это и интересовавшимся поспешил пояснить, что он везет в этих ящиках образцы артиллерийских снарядов для Путиловского завода .

В Москве Исаак Голощекин забрал ящики, уехал к Янкелю Свердлову и пять дней жил у него, не возвращаясь в вагон. С его пребыванием в Москве среди мелких служащих совнаркома, преимущественно из числа тех американских эмигрантов, с которыми так хорошо была знакома русская военная статистика, распространился слух, что Исаак Голощекин привез в спирте головы бывшего Царя и Членов его Семьи, а один более пессимистически смотревший на прочность советской власти в России, потирая руки, говорил: “Ну, теперь во всяком случае жизнь обеспечена; поедем в Америку и будем демонстрировать в кинематографах головы Романовых ”. Конечно, такой взгляд на обеспеченную будущность мог быть следствием только слухов и досужей молвы, но, как выразился сподвижник и сотрудник Исаака Голощекина и Янкеля Юровского, доктор Сакович: “Я не верю в расстрел бывшего Государя, но, сталкиваясь с Голощекиным и Юровским, я могу допустить, что, не считаясь ни с чем, они - циники до мозга костей - могли совершить любую гнусность ”. Отчего бы эти “циники” не могли совершить и другой гнусности, как совершили первую, и привезти в ящиках Исаака Голощекина головы христианских мучеников Царской Семьи как неоспоримое доказательство факта совершенного убийства. Какие документы, в прямом значении слова, и с какой целью могли бы интересовать Янкеля Свердлова, Нахамкеса и Бронштейна? Документы о заговоре? Но их, как известно, не было, как и не было и заговора. Дневники Государя? Но советская власть могла располагать ими и без убийства. Белобородов же в разговоре говорит иносказательно об интересующих документах, ставя их в тесную связь с совершенным преступлением. Какие же это могли быть “документы” в действительности, и были ли это “документы” в прямом смысле слова?

Исаак Голощекин провел в Москве пять беспокойных дней; вдохновителям и вдохновляемым главарям советской власти надо было обдумать и решить, что делать, если преступление случайно обнаружится и подымется шум, а особенно за границей, так как теперь советская власть уже начинала интересоваться вопросом: “что скажут за границей”, ибо мечтала раздвигать рамки исповедуемого интернационала… Через пять дней Исаак Голощекин с четырьмя новыми спутниками вернулся в вагон-салон и поехал с ними в Петроград. Ящиков при нем уже не было. В пути были разговоры и о Царской Семье, причем Исаак Голощекин говорил спутникам, что “теперь дело с Царицей улажено ”, но особенно по этому поводу не распространялся, так что подслушивавшему удалось еще только услыхать, что тело бывшего Царя было сожжено ».

4.1. Изучало ли следствие обстоятельства пребывания И. Голощекина в Москве в гостях у Я. М. Свердлова примерно 21–26 июля 1918 года, а вместе с тем хронологию действий и контактов Я. М. Свердлова в эти дни?

4.2. Изучались ли кадровые списки сотрудников Исполнительного комитета и Совнаркома во второй половине июля – начале августа 1918 года на предмет выявления среди них реэмигрантов из САСШ, о которых пишет М. К. Дитерихс?

4.3. Какова версия современного следствия о содержимом трех ящиков, которые И. Голощекин под постоянным личным надзором в пути доставил из Екатеринбурга на квартиру Я. М. Свердлова в Москве?

4.4. Почему на основании разговоров И. Голощекина и четырех спутников, которые 26 июля 1918 года или около этой даты сопровождали его на пути из Москвы в Петроград, информатор М. К. Дитерихса сообщал, что ему довелось «услыхать, что тело бывшего Царя было сожжено»? Ведь информация о возможном сожжении царя и царственных мучеников от следствия Н. А. Соколова могла быть доступна общественности не раньше поздней весны 1919 года, когда следователь стал склоняться к такой версии на основании изучения им Ганиной Ямы (до схода снега весной 1919 года следственные действия в урочище были невозможны). До того ни Наметкин, ни Сергеев такой версии не рассматривали.

Пятый . Кто и с какой целью написал на стене подвала Ипатьевского дома четверостишие из стихотворения Г. Гейне о царе Валтасаре? Проводится ли современным следствием исследование всех кощунственных граффити, которые были зафиксированы следствием Н. А. Соколова на стенах Ипатьевского дома?

Шестой . Есть ли у следствия иное объяснение «каббалистическим знакам», которые расшифровал Энель (Скарятин)? Проводилась ли экспертиза этих знаков экспертами?

Седьмой . Следствие утверждает, что сжечь на открытом воздухе человеческие тела даже при помощи бензина невозможно. Рассматривалась ли следствием версия сжигания тел убиенных в бочках, как было уничтожено в Москве тело эсерки Фанни Каплан, участником чего, по утверждению В. Н. Соловьева, был Я. Юровский?

Восьмой . Какие есть основания считать, что серная кислота, выписанная Войковым и, по версии следствия, вылитая на тела в могиле под мостиком, не могла сильно повлиять на тела?