Признанный своей матерью, боярами и народом и ставший русским царем. Позднее та же мать и те же бояре отреклись от него и начали называть его уже не царским сыном, а расстригой и еретиком Григорием Отрепьевым. Когда они были искренними? Когда они начали целовать пыльные сапоги «царского сына» и ползать перед ним на коленях, ища милостей, или когда, не получив желаемых милостей, пинали обезображенный труп «расстриги» и всенародно плевали на него?

Кем был в действительности этот человек, который навсегда остался загадкой. Официальная историография, путаясь в противоречиях, считает его беглым монахом из галицких дворян Григорием Отрепьевым.

Следственное дело об «убиении царевича Дмитрия» никак не может считаться достоверным источником, потому как производивший следствие князь Василий Иванович Шуйский, который стал позднее царем Василием IV, два раза отрекался от тех выводов, которые сделало следствие под его же руководством, и два раза обличал самого себя в неправильном производстве этого следствия.

Первый раз он признал самозванца Григория Отрепьева настоящим Дмитрием, тем самым перечеркнув даже сам факт смерти царевича, во второй раз, уже низвергнув и погубив названого Дмитрия, он заявлял, что настоящий царевич Дмитрий был убит по велению , а не убил сам себя в припадке падучей, согласно выводам следственного дела. Вне всякого сомнения, что Шуйский знал истину лучше, чем кто бы то ни было, однако какое из трех его показаний – можно считать правдой, а какие два – ложью?

Три версии Шуйского

Итак, «три версии Шуйского» легли в основу дальнейших исторических изысканий о личности царя Дмитрия Ивановича, и все историки последующих времен уже строили свои исследования, основываясь на удобной для себя версии, опираясь при этом на собственные взгляды и пристрастия или откровенно путаясь во всех трех версиях.

«Вопрос и о виновности Бориса Годунова в этой смерти сдавался не раз в архив нерешенным, и вновь извлекался оттуда охотниками решить его в пользу Бориса. Ни у кого этого не получилось…» – писал Н.Костомаров.

…Сын Ивана Грозного и Марии Федоровны Нагой (это был 7-й брак царя, который был заключен без церковного разрешения) родился в Москве 19 октября 1583 г. Первым именем его было Уар, в честь святого мученика Уара, чья память отмечается православной церковью 19 октября. При крещении младенца нарекли Дмитрием.

Через полгода Иван Грозный умер. В своих предсмертных распоряжениях он завещал Дмитрию и его матери в удел город Углич и доверил воспитание царевича своему любимцу – боярину Богдану Яковлевичу Вольскому.

Хитрого Вольского в боярских кругах недолюбливали и всерьез опасались, как бы ловкий интриган в союзе с родственниками царевича, Нагими, не захотел затеять смуту, объявив Дмитрия наследником Ивана Грозного. Потому уже в первую же ночь после смерти царя царицу-вдову с юным царевичем, ее отца, братьев и ближайших родственников в сопровождении многочисленных стольников, стряпчих, слуг и почетного стрелецкого конвоя торжественно выпроводили в Углич – фактически в ссылку.

Однако царевич не переставал оставаться постоянным фактором российской внутренней политики, не считаться с которым было невозможно. Потомства у правящего царя Федора не было, и вопрос престолонаследия не без основания беспокоил умы. В Москве было несколько весьма и весьма честолюбивых личностей, которые мысленно уже примеряли на себя желанную шапку Мономаха. И одной из таких личностей был энергичный ближний боярин царя Борис Годунов.

А тем временем в Угличе подрастал последний Рюрикович. О истинных чертах характера юного царевича мы, как видно, никогда не сможем узнать, так как Москва, не видя и не зная Дмитрия, могла судить о нем лишь по слухам, порой целенаправленно распускаемым сторонниками той или иной боярской партии. Одни говорили, что, уже будучи 6-ти или 7-и лет от роду, мальчик являл из себя точную копию своего отца-изувера: любит мучить и убивать животных, любит кровь и садистские забавы.

Утверждали, что как-то зимой, играя с детьми, Дмитрий приказал вылепить из снега 20 человеческих фигур, назвал каждую по имени одного из первых бояр и с восторгом рубил эти фигуры саблей, при этом «Борису Годунову» он отсек голову, другим – руки и ноги, приговаривая при этом: «Вот так вам всем будет в мое царствование!» Это, конечно, очевидная глупость, и довольно странно, что ее подчас всерьез воспринимают по сей день. Совеем не верится в возможность проявления такой умозрительной ненависти у 6-ти летнего ребенка к людям, которых он никогда не знал и не видел, да и вряд ли юный Дмитрий, живя в Угличе, мог знать имена московских бояр.

Противоположные слухи показывали Дмитрия как «отрока державного». Говорили, что юный царевич показывает ум и свойства, достойные царя. Как бы то ни было, несомненно важным кажется одно: в Москве никто, совершенно никто не знал царевича Дмитрия и не мог говорить о нем ничего достоверного.

Борис Годунов, съедаемый жаждой власти, не переставал думать о том, как избавиться от подрастающего наследника престола. По словам Карамзина, «сей алчный властолюбец видел между собой и престолом одного младенца безоружного, как алчный лев видит агнца!» И вот «алчный властолюбец» замыслил дело ужасное, дело кровавое: задумал убийство царевича…

Борис открыл задуманное ближним пособникам своим: все они, кроме дворецкого, Григория Годунова, решили, что смерть Дмитрия необходима с точки зрения государственного блага. Вначале был выбран яд, который подкупленная мамка царевича, Василиса Волохова, тайком подсыпала ему в «яства и в питье». Однако смертоносное зелье почему-то не вредило царевичу.

Тогда решили Дмитрия зарезать. Первые двое выбранных для этого деликатного дела дворян, Владимир Загряжский и Никифор Чепчугов, наотрез отказались от такого предложения и «с сего времени были гонимы». Нашли другого, дьяка Михаила Битяговского, судя по описанию – прямо-таки Ирода, «ознаменованного на лице печатаю зверства, так что дикий вид его ручался за верность во зле». Если бы вам, читатель, был предложен такой персонаж для присмотра за вашим хозяйством – вы бы хотя бы немного встревожились? А ведь именно этот Ирод был отправлен в Углич править хозяйством вдовствующей царицы, надзирать за слугами и за столом…

Вместе с Битяговским в Углич прибыли его сын Данила и племянник Никита Качалов. Там их уже ждали подкупленная Волохова, мамка царевича, и ее сын Осип, тоже посвященный в обстоятельства готовящегося покушения.

1591 год, 15 мая – в субботу, в шестом часу дня, царица с сыном вернулись из церкви и готовились обедать. Слуги уже носили кушанья, как вдруг, неясно зачем, мамка Волохова позвала Дмитрия гулять во двор. Царица якобы собралась идти с ними, но замешкалась. Кормилица не отпускала царевича, но Волохова силой (!) вывела Дмитрия вместе с кормилицей из горницы в сени и к нижнему крыльцу. Тут перед ними предстали Осип Волохов, Данила Битяговский и Никита Качалов. Волохов, взяв

Дмитрия за руку, зловеще сказал:
«Государь! У тебя новое ожерелье!»
«Да нет, старое…», – доверчиво улыбаясь, ответил царевич.

Волохов выхватив нож попытался ударить им Дмитрия в шею, но нож выпал из его рук. Закричав от испуга, кормилица обхватила своего питомца, но Данила Битяговский и Никита Качалов вырвали ребенка из рук женщины и хладнокровно зарезали его. Бросив агонизирующего царевича, они кинулись бежать. Как раз в это время на крыльцо вышла царица…

Через несколько минут тишину города разорвали гулкие звуки набата: пономарь Спасо-Преображенского собора, бывший на колокольне и ставший невольным очевидцем трагедии, созывал народ. Горожане сбежались ко дворцу и увидали бездыханное тело Дмитрия и бьющихся в истерике царицу и кормилицу. Где-то поблизости оказались и убийцы, попытавшиеся укрыться в разрядной избе. Они были схвачены и убиты.

На крыльце появился Михаил Битяговский, крича, что Дмитрий зарезался сам в припадке падучей болезни; его закидали камнями, настигли и убили вместе с неким «клевретом» его, Данилой Третьяковым. Убили и слуг Михаила, и каких-то подвернувшихся под руку мещан, и «женку юродивую», которая жила у Битяговских, оставили живой лишь мамку Волохову для «дачи показаний»…

По какой причине «народный гнев» истребил основных заговорщиков, пощадив Волохову – какие такие она могла дать «показания»? Сколько времени горожанам понадобилось на поиски и расправу убийц? Почему убийцы не успели скрыться? Возможно, потому, что и не пытались? А не пытались потому, как не были убийцами и не чувствовали за собой никакой вины?

Комиссия по расследованию убийства сделала выводы, что Дмитрий «зарезался сам», поранив себя ножом в припадке эпилепсии. Из допрошенных родственников царицы Михаил Нагой утверждал, что царевича зарезали; Григорий Нагой показал, что, играя с ножом в «тычку», ребенок ранил сам себя; Андрей Нагой сказал, что не видел никаких убийц и не знает, кто мог бы это сделать. Нянька царевича Василиса Волохова описала, как в припадке эпилепсии Дмитрия «бросило о землю, и тут царевич сам себя ножом поколол в горло».

А через 14 лет, когда московский трон уже занимал мнимый Дмитрий, Василий Шуйский, в 1591 г. возглавлявший следственную комиссию и, как никто, знавший истинные обстоятельства дела, в сердцах бросил: «Черт, а это не настоящий царевич; вы сами знаете, что настоящего царевича Борис Годунов приказал убить».

Так самоубийство или убийство?

…Рассмотрев результаты следствия, боярская дума постановила, что «судьба царевича была в Божьих руках, и на все Его воля». Протоколы следствия, правда, остались тайной для большинства современников, и в народе знали только о смерти царевича – неожиданной и необъяснимой.

Имеется в угличской трагедии и эпизод, который остался для большинства историков труднообъяснимым. В полночь после роковой даты в Ярославле у ворот дома англичанина Горсея появился живший в ссылке в Ярославле брат вдовствующей царицы Афанасий Нагой. Вышедшему на стук Горсею Нагой сообщил, что Димитрию около шести часов дня «дьяки» перерезали горло, а на это злодейство их подучил Борис Годунов. Нагой добавил, что царица Мария отравлена или испорчена, и просил поскорей дать ему какое-то средство. Горсей дал ему какой-то бальзам. А утром уже весь Ярославль знал о смерти Дмитрия и о том, что за спиной убийц стоял Борис Годунов.

Афанасий Нагой в день убийства в Угличе не был, и сыскная комиссия даже не привлекла его к допросу как свидетеля. Откуда же уже через шесть часов он знал все подробности произошедшего? Вероятно, что от кого-то, срочно приехавшего из Углича. А не было ли с этим таинственным посланцем… раненого или измученного дорогой царевича Дмитрия, ради спасения которого и просил среди ночи Афанасий Нагой у Горсея целебного бальзама?

Несмотря на заключение следственной комиссии, версия Нагих о том, что царевича убили по приказу Годунова, преобладала в общественном мнении. По всей Москве тайно шептались, что все устроил Годунов. Толковали об «измене» Годунова и об его намерении завладеть троном. Чтобы заткнуть этим шептунам рты, правительство совершило массовые казни жителей Углича (погибло около 200 человек). Нагие были оправлены в тюрьму, а царица Мария была пострижена в монахини…

Слух о том, что царевич жив, пошли сразу после смерти царя Федора Иоанновича. Поговаривали, что в Смоленске видели некие письма от Дмитрия. Француз Яков Маржерет в 1600 г. писал, что «некоторые считают Дмитрия Ивановича живым».

Волну новых слухов о спасении царевича вызвало «дело бояр Романовых». Историки связывают эту волну с деятельностью Романовых, которые, желая свергнуть Годунова, готовили ему на смену «самозванца». Между тем именно среди челяди Романовых был замечен некий Юрий Отрепьев…

Некий Григорий Отрепьев

…1604 год, 16 октября – в пределы Московского государства вступил небольшой отряд наемного войска во главе с человеком, называвшимся законным наследником русского престола царевичем Дмитрием Ивановичем, спасшимся от смерти. Перепуганные власти опубликовали сразу две (!) разительно отличавшиеся друг от друга версии того, что мнимый Дмитрий есть некий Григорий Отрепьев, беглый монах-расстрига.

Да, в окружении новоявленного царевича в действительности состоял Григорий Отрепьев. 1605 год, 26 февраля – иезуиты, бывшие с Дмитрием в Путивле, записали: «Сюда привели Григория Отрепьева, известного по всей Московии чародея и распутника… И ясно стало для русского люда, что Дмитрий Иванович вовсе не то, что Гришка Отрепьев».

Отрепьева демонстрировали в Путивле «перед всими, явно обличаючи в том неправду Борисову». Отрепьева видели и в Москве, после чего Дмитрий удалил его в Ярославль, где его следы потерялись. Поздней возобладала точка зрения, что это был «Лжеотрепьев», а на самом деле – беглый монах Леонид. Очень много во всей этой истории беглых монахов с одинаковыми биографиями и всяких «Лже»…

Неожиданная смерть Бориса Годунова открыла Дмитрию дорогу в столицу. Москва встречала его восторгом по поводу обретения истинного государя. Помазанный на царство патриархом Московским и всея Руси Иовом под именем царя Дмитрия Ивановича, этот царь вызывал удивление и страх у современников и продолжает вызывать неподдельное любопытство историков.

Ни один самозванец во всемирной истории не пользовался такой поддержкой. Народ искренне любил Дмитрия и строже всякой верховной власти готов был наказывать его врагов. Если кто-то дерзал называть царя «ненастоящим», то, по словам современника, «тот и пропал: будь он монах или мирянин – сейчас убьют или утопят».

Широта взглядов Дмитрия, его внутренняя свобода и веротерпимость не могли не вызывать опаску у ревнителей отеческой старины. «У нас только одни обряды, а смысл их укрыт, – говорил он московскому православному духовенству. – Вы поставляете благочестие только в том, что сохраняете посты, поклоняетесь мощам, почитаете иконы, а никакого понятия не имеете о существе веры. Вы называете себя новым Израилем, считаете себя самым праведным народом в мире, а живете совсем не по-христиански: мало любите друг друга, мало расположены делать добро».

Удивляло и пугало и «нецарское» поведение нового царя, его странные для «благолепной» Москвы причуды. Перед своим дворцом Дмитрий поставил изваяние медного Цербера с тремя головами – «адского стража», три челюсти которого могли открываться и закрываться, при этом издавая клацающий звук. Эта, в сути, забавная причуда сильно пугала богобоязненных москвитян: страшно! Зимой по приказу царя на льду Москвы-реки соорудили ледяную крепость для военной потехи, изображавшую Азов. На ее стенах намалевали изображения чудовищ, символизировавших силу татарскую. Московский люд напугался и этих чудовищ: больно уж напоминали они чертей!

И нет ничего удивительного, что организованная боярской верхушкой программа «народного протеста» против «поганого» царя вызвала в народе некоторое сочувствие. Бояре всячески подчеркивали, что «Дмитрий есть царь поганый: не чтит святых икон, не любит набожности, питается гнусными яствами, ходит в церковь нечистый, прямо с «ложа скверного», еще ни разу не мылся в бане со своей «поганой царицей». Без сомнений, он «не крови царской».

Для средневекового мышления (а оно в полной неприкосновенности сохранилось и до наших дней) нет ничего невыносимее, чем встреча с явлением, которое не укладывается в рамки своих собственных представлений. Тогда для объяснения этого явления неизменно привлекаются сверхъестественные силы. В XVII веке речь шла о ереси и колдовстве, в наше время – о зомбировании и магии (т. е. о том же колдовстве). Потому нет ничего удивительного, что боярская оппозиция начала обвинять царя в том, что он – чернокнижник, чародей и еретик, заключивший союз с нечистой силой.

Этот слух вызвал многочисленные толки в народе. Одни считали что Лжедмитрий необыкновенный человек, другие называли его – пособником дьявола. Многочисленные и признаваемые даже его врагами таланты Лжедмитрия старались объяснять тем, что еще подростком юный Григорий Отрепьев заключил союз с сатаной: «Сей юн еще навыче чернокнижию… Грамота же ему дася не от Бога, но дияволу сосуд учинися».

Слухи о том, что мнимый царевич Дмитрий – еретик и чернокнижник начали распространяться еще в 1604 г., когда расстрига только-только начал свой поход на Москву. Рассказывали, что, бежав в Польшу, монах Гришка Отрепьев обратился там в чернокнижие и «ангельский образ сверже и обруга, и по действию вражию отступив зело от Бога». В действительности имеются сведения, что, находясь на Украине, в Гоще, Григорий Отрепьев принял арианскую ересь и учился у одного из проповедников арианства Матвея Твердохлеба. Кстати, деятельность ариан на Украине вызывала гнев и польской католической церкви.

«Он в Польше продал бесам душу и написал им кровью рукописание, – поговаривали на Москве. – Бесы обещали его сделать царем, а он им обещал от Бога отступиться».

«Да не сам ли он бес? – спрашивали другие. – Он явился в человеческом виде, чтобы смущать христиан и творить себе игрушку с теми, кто отпадет от христианской веры». Третьи уверяли, что Григорий Отрепьев – восставший из гроба мертвец, некогда живший, а потом умерший и оживленный бесовской силой на горе христианству (говоря современным языком – зомби).

Многим позднее из исторической памяти народа составились песни о Гришке-богохульнике, который ругается над православными святынями:

А местные иконы под себя стелет,
А чюдны кресты под пяты кладет.
В другой песне чародей Гришка мастерит себе волшебные крылья, на которых пытается улететь от ворвавшейся в царский дворец толпы:

А поделаю крыльица дьявольски,
Улечу нунь я дьяволом!

«Был Гришка-расстрижка по прозвищу Отрепкин, – через много лет рассказывали в народе. – Пошел он в полночь по льду под Москворецкий мост и хотел утопиться в полынью. А тут к нему лукавый – и говорит: «Не топись, Гришка, лучше мне отдайся! Весело на свете поживешь. Я могу тебе много злата-серебра дать и большим человеком сделать!» Гришка и говорит ему: «Сделай меня царем на Москве!» «Изволь! Только ты мне душу отдай и договор кровью напиши!» Таким, по легенде, способом Григорий Отрепьев и добыл себе московский престол.

1606 год, 17 мая – мнимого Дмитрия Отрепьева убили заговорщики. Ворвавшиеся во дворец бояре и их сторонники нашли в покоях царя скоморошью маску, немедля выросшую в глазах убийц до размеров государственного преступления: «Вот этой самой харе, этому идолу и поклонялся чародей и еретик Гришка Отрепьев, а не Богу истинному!» Маску кинули на вспоротый живот Лжедмитрия 1. Над его телом долго глумились и, в конце концов, закопали «в убогом доме» (на кладбище для нищих и безродных) за Серпуховскими воротами, вблизи большой дороги.

В день, когда тело бывшего царя, привязав к лошади, поволокли к Серпуховским воротам, по Москве пронеслась жуткая буря, на Кулишах сорвало кровлю с башни и завалилась деревянная стена у Калужских ворот. Тут же припомнили, что такая же буря была при торжественном въезде Лжедмитрия 1 в Москву…

В «убогом доме» тело покойного невидимой силой переносилось с места на место, а многие видели сидящих на нем двух голубков. Кто-то увидел, как над могилой расстриги Григория Отрепьева поднимались из земли голубые огни. Тогда тело якобы приказали закопать поглубже в землю, но вдруг тело убитого царя оказалось в четверти версты от «убогого дома».

Вдобавок по Москве поползли слухи о том, что ночами мертвец встает из могилы и ходит. Тут же припомнили, что недавно в Москву приезжали лопари – жители северной Лапландии, кланявшиеся царю Дмитрию ежегодной данью. О лапландцах исстари ходила молва, как о волшебниках, умеющих даже воскрешать мертвых: «велят убивать сами себя, а после оживают». Не иначе как Гришка Отрепьев выучился этому адскому искусству у лапландских волшебников-гипербореев!

Власти и духовенство были встревожены этими толками и, чтобы верней покончить с мертвым «колдуном и чародеем», тело Лжедмитрия 1 выкопали и отвезли в селение Нижние Котлы, где мертвец был сожжен. Рассказывали, что не сразу поддалось огню тело чародея. Бросили его в огонь – обгорели только руки и ноги, а тело само не горело. Тогда мертвеца изрубили в куски и вновь кинули в огонь – тогда сгорел. Прах царя-самозванца Григория Отрепьева собрали, перемешали с порохом, зарядили в пушку и выстрелили им в ту сторону, откуда пришел к Москве этот таинственный человек…

В мировой истории есть масса примеров, когда в результате борьбы за престол какого-либо государства к власти приходили узурпаторы и самозванцы, не имевшие права занимать трон. В русской истории также имеется подобный весьма драматичный пример - это Григорий Отрепьев (Лжедмитрий I). Он выдавал себя за Дмитрия Углицкого, погибшего сына царя Ивана Грозного. Этот человек правил Российским государством в 1605-1606 гг.

Происхождение, образование

Предки Григория принадлежали к знатному, но обедневшему роду, а прибыли в российские земли из Литвы. Часть их обосновалась в Галиче, другие осели в Угличе - там как раз находилась резиденция погибшего Дмитрия Ивановича. В 1577 г. Богдан Отрепьев, которому на тот момент было 15 лет, вместе со своим старшим братом получил поместье в Коломне. Несколько лет спустя у Богдана родился сын Юрий - приблизительно в это время появился на свет и царевич Дмитрий Иванович.

Отец Юрия, когда сын был еще совсем мал, погиб в пьяной драке. За его воспитание взялась мать - она научила сына читать Священное Писание, потом его отправили к родственникам в Москву, где он продолжил обучение. Зять Отрепьевой, приказной дьяк Семейка Ефимьев, обучил Юрия каллиграфическому почерку. Кстати, он оказался весьма хорошим учеником и усваивал знания с поразительной легкостью - по этому поводу еще говорили, будто он общается с нечистой силой.

Дальнейшие события

Будущий царь Лжедмитрий обладал несколько буйным характером, а в юности так вообще прослыл беспутным негодяем. Но его способности все же помогли ему поступить на службу к боярину Михаилу Романову, семью которого, между прочим, многие считали полноправными наследниками короны. Учитывая бедность и сиротство, Отрепьев вряд ли мог рассчитывать сделать хорошую карьеру. Поэтому службу при дворе Романовых можно считать подарком судьбы... который, в конце концов, чуть не погубил Отрепьева.

В стране шла борьба за московский престол - в 1600 г. семейство Романовых подверглось репрессиям. Только что пришедший к власти Борис Годунов сослал их в монастырь, а всех, кто находился у них на службе, ожидала виселица.

Пострижение в монахи

Чтобы избежать смертной казни, Отрепьеву пришлось прятаться в Железноборовском монастыре. Там он, по всей видимости, постригся в монахи и принял имя Григорий. Предположительно, на тот момент ему исполнилось 20 лет. Новоиспеченный чернец также побывал в Спасо-Ефимиевом монастыре. Однако жизнь смиренного монаха не пришлась ему по вкусу, и через некоторое время он решил вернуться в Москву.

Романовы были сосланы в Сибирь, и шумиха, связанная с опалой, поутихла. Будучи постриженным в монахи, Григорий Отрепьев рассчитывал, что его появление в Москве останется незамеченным. Здесь один его родственник замолвил за Гришку словечко, и того приняли в Чудов монастырь.

На новом месте Отрепьев проявил себя с лучшей стороны и в течение года уже оказался в свите самого патриарха Иова. С ним он, в составе штата помощников, являлся на собор и в Думу. Благодаря своим способностям и яркой натуре, он смог добиться признания и высокого положения.

И снова бегство

Неизвестно, что тогда было у Гришки Отрепьева на уме, но он начал, как бы невзначай, выспрашивать у окружающих о подробностях гибели царевича Дмитрия, интересовался правилами придворного этикета. Также он открыто утверждал, что может стать царем России. Вскоре эти слухи дошли до Бориса Годунова, на тот момент правившего страной, и тот приказал сослать зарвавшегося инока в Кириллов монастырь. Однако Григория успели предупредить об этом, поэтому он покинул столицу.

Поскитавшись по стране, беглый монах Григорий Отрепьев в 1602 г. вновь вернулся в Москву, где оставался недолго, а уходя, прихватил с собой еще двух монахов. Вместе они спокойно путешествовали, ведь на монахов никто не обращал внимания. Беглецы побывали в Киево-Печерском монастыре, занимались сбором денег якобы на строительство монастыря, однако забрали их себе. В конце концов они пришли в Брачин, к литовскому князю Адаму Вишневецкому.

История Григория Отрепьева

Беглый монах заявил князю Вишневецкому, что он является уцелевшим царевичем Дмитрием Ивановичем Углицким, младшим сыном Ивана Грозного. На самом деле это была целая история: Отрепьев рассказал свою версию о том, что его спас некий воспитатель, узнавший о готовящемся покушении, для чего ему пришлось подменить царевича другим мальчиком. При этом Гришка старался сильно не вдаваться в подробности этой истории, чтобы его не уличили во лжи.

Самозванец

Было похоже на то, что Григорий Отрепьев действительно задумал что-то серьезное. По его словам, об этом чудесном спасении не знал никто, даже его мать. Воспитатель, являвшийся спасителем царевича, перед своей смертью оставил его на попечение одной дворянской семьи, в которой он воспитывался до того момента, когда ему посоветовали принять постриг и укрыться в монастыре. Однажды один монах якобы узнал в нем царевича, после чего «Дмитрий» принял решение бежать в Польшу.

Различные свидетели тех событий рассказывают разные версии происходящего. Достоверно известно, что князь Вишневецкий, поддержкой которого наконец-таки смог заручиться самозванец, в 1603 г. оповестил Сигизмунда III, правителя Речи Посполитой, о новоявленном наследнике российского престола - его эта история весьма заинтересовала. С течением времени у Гришки Отрепьева стали появляться новые покровители, и даже находились те, кто якобы узнавал в нем царевича. Впрочем, некоторых из них мало волновал тот факт, что Григорий Отрепьев - это настоящее имя новоявленного царевича.

Появление новой силы

Многие из тех, кто поддержал Отрепьева, были влиятельными аристократами Польши и Литвы, к ним также присоединились и братья Хрипуновы, бежавшие из Москвы в 1603 г. В Запорожье началось формирование повстанческой армии. Помимо этого, с именем царевича Дмитрия многие связывали возможность освобождения от крепостнического режима.

Дальновидный Григорий Отрепьев понимал, что у него появилась уникальная возможность возглавить народное восстание, но он мало доверял простому люду, а потому предпочел вступить в сговор с заклятыми врагами России - католиками, давно жаждавшими подчинить православную Русь Святому Престолу.

В марте 1604 г. по указанию самого Сигизмунда III Отрепьева доставили в Краков. Там он дал королю и другим своим покровителям массу всевозможных обещаний, например, когда он займет российский престол, то должен будет ввести на Руси католичество, а также передать литовским магнатам некоторые земли. Таким образом, самозванец стал готовиться к походу на российскую столицу.

Поход на Москву

В это время Григорий Отрепьев, набравшись сил, продолжил наступление на Москву. Он посылал в столицу посланников, возвещавших о возвращении законного царя, отчего Москва стала похожей на улей - люди готовились встречать наследника Ивана Грозного, многие взяли в руки оружие, а семья Годуновых с сохранившими им верность боярами заперлась в Кремле. Когда толпа заполнила Красную площадь, царские стрельцы уже не смогли ей противостоять. Бояре, предавшие Годуновых, отперли крепостные ворота, толпа ворвалась в Кремль и принялась громить дворы царской семьи.

Восхождение на престол

Прежде чем въехать в Москву, Лжедмитрий позаботился об устранении некоторых беспокоивших его препятствий. Он отправил своего человека в столицу и приказал ему казнить оставшихся членов семьи Бориса Годунова. Также был сослан в монастырь патриарх Иов. С этих событий началось правление Лжедмитрия 1, торжественно въехавшего в Москву 20 июля 1605 г.

Несмотря на то что Отрепьев пользовался значительной поддержкой со стороны как народа, так и бояр, в скором времени ему стало известно о заговоре последних против него.

Василий Шуйский, которого уличили в распространении слухов о том, что царь будто бы является самозванцем, был приговорен судом собора к смертной казни. Лжедмитрий I помиловал его и выслал из столицы, а вскоре и вовсе простил и позволил ему вернуться в Москву.

Как сообщают источники, Отрепьев оказался весьма энергичным и способным руководителем. Он затеял провести массу реформ, мечтал объединить европейские государства для борьбы с Турцией. Он не стал марионеткой в руках Папы, иезуитов и Сигизмунда III, отказался вводить в России католицизм и отдавать Польше обещанные земли, а за оказанную поляками помощь Лжедмитрий предложил денежное вознаграждение. 8 мая 1606 г. заключил брак с польской шляхтянкой Мариной Мнишек.

Смерть самозванца

Хотя Лжедмитрий I пользовался популярностью среди москвичей, их весьма раздражали прибывшие в столицу иноземцы из свиты Мнишеков. Их обычаи и наряды заметно отличались от местных, а поведение оставляло желать лучшего. Воспользовавшись недовольством, в ночь с 16 на 17 мая мятежные бояре под предводительством все того же Василия Шуйского подняли тревогу и натравили горожан на поляков, а сами проникли в Кремль.

Когда царь Лжедмитрий понял, что ему угрожает опасность, он попытался бежать от преследователей, но те все-таки настигли самозванца, и боярский сын Валуев застрелил его. Так и закончилось правление Лжедмитрия 1: народу сказали, что царь оказался "ненастоящим". После всего этого тело его было сожжено, а прах зарядили в пушку и выстрелили им в направлении Польши - туда, откуда он пришел.

Все это происходило в Смутное время, когда в России шла борьба за престол, бояре стремились приумножить свое влияние, а экономика государства по разным причинам находилась не в лучшем состоянии. Что касается Лжедмитрия, то некоторые историки до сих пор высказывают мнение, будто беглый монах Григорий, или Гришка Отрепьев, и вправду мог быть младшим сыном Ивана Грозного - Дмитрием Углицким.

Григорий Отрепьев – один из самых загадочных персонажей Смутного времени. Именно этот человек по убеждению ряда современников и историков выдавал себя за погибшего сына Ивана Грозного и стал известен как Лжедмитрий І. Его биография представляет собой набор во многом спорных фактов, поэтому для начала ознакомимся с её официальной трактовкой, а затем перейдем к аргументам сторонников и критиков общеизвестной версии.

Предположительно Григорий Отрепьев на гравюре неизвестного времени

Первое заявление о том, что человек, выдающий себя за царевича Дмитрия, это беглый монах Григорий Отрепьев, прозвучало от правительства . Официальная версия гласила, что по происхождению Гришка был сыном галичского дворянина Богдана Отрепьева. Соответственно в миру он был известен как Юрий Богданович Отрепьев.

Имя Григорий было получено после пострига. Постригся он по причине «буйного и беспутного поведения». Тем не менее, Григорий стал дьяком Чудова монастыря в Кремле и некоторое время даже служил секретарем патриарха Иова. Позже Григорий бежал из монастыря в Литву.

Стоит отметить, что вышеописанную версию Годунов предложил польскому двору. Как известно, именно на территории Речи Посполитой самозванец впервые объявил себя погибшим царевичем. По этой причине его считали авантюристом на польской службе.

Несколько другие объяснения были предложены венскому двору. В личном послании императору Габсбургов Борис писал, что Отрепьев был одним из холопов Михаила Романов, но бежал и постригся в монахи. Напомним, что Романовы были главными соперниками Годунова в борьбе за престол. О том, что Отрепьев был беглым холопом Романова, позже во всеуслышание объявил патриарх Иов.

Интересно, что после того как правительство Годунова сделало официальное заявление о личности самозванца, Лжедмитрий начал показывать народу человека, утверждавшего, что он и есть Григорий Отрепьев. После трагического завершения правления Лжедмитрия I правительство вернулось к версии о том, что он был Гришкой Отрепьевым. Его имя сохранялось в числе анафематствуемых вплоть до времен Александра II.

Шуйский, правда, уточнил, что Отрепьев служил у бояр Микитиных, а затем у князя Черкасова. Будущий самозванец «заворовался и постригся в ченцы». Как бы там ни было, но многие исследователи считают службу Отрепьева у бояр романовского круга подлинным фактом.

След реального Отрепьева теряется на пути от границы с Литвой до Острога. На том же самом пути и в то же самое время впервые обнаруживается Лжедмитрий I. Первые попытки самозванца получить поддержку православного духовенства в Литве потерпели неудачу. Тем не менее, он не остался без посторонней помощи, а нашел покровителей в лице польских и литовских магнатов.

Аргументы сторонников официальной версии

Известный специалист по истории России 16-17 веков Р. Скрынников отмечал, что московские власти объявили Лжедмитрия Отрепьевым не на пустом месте, а на основания данных расследования. Но базе показаний родственников Григория были собраны подробные сведения о его похождениях.

Упомянутый историк отмечает, что родовое гнездо Отрепьевых располагалось рядом с селом Домнино, костромской вотчиной Романовых. Это объясняет, почему молодой провинциальный дворянин оправился на их московское подворье. Происхождение давало ему возможность надеяться на должность конюшего или дворецкого. Но после начала преследований против Романовых Отрепьева ждала тяжелая участь. Страх перед казнью привел молодого дворянина в монастырь.

Косвенно тождество самозванца и Отрепьева подтверждают автографы Лжедмитрия. Палеографический анализ писем последнего показал, что Лжедмитрий был великороссом, плохо знавшим польский язык, но свободно писавшим по-русски. Почерк его имел особенности, характерные для московских приказных канцелярий, что объясняет, почему патриарх взял его к себе в качестве секретаря.

Официальная версия нашла яркое воплощение в пьесе Пушкина «Борис Годунов». Она также описана в трагедии А. Сумарокова «Дмитрий Самозванец» и одноименном романе Ф. Булгарина.

Аргументы противников официальной версии

Многие современники сомневались, что Отрепьев и Лжедмитрий – одно лицо. Исторические исследования указывают на многочисленные неувязки в жизнеописаниях Отрепьева.

Одним из первых историков, выступивших с критикой официальной версии, стал Н. Костомаров. Он отмечал, что по образованию и поведению Лжедмитрий больше напоминал польского шляхтича, чем дворянина, знакомого с монастырской и придворной жизнью в Москве. По его мнению, Отрепьева, как секретаря патриарха, должны были хорошо знать в лицо. Интересно, что в пьесе «Царь Борис» А. Толстой поддержал мнение Костомарова.

В. Ключевский отмечал, что люди, обвинявшие Лжедмитрия в самозванстве, не были казнены, а для авантюриста подобные решения были весьма рискованны. Мало того, он вернул им боярские чины. Ряд современных исследователей также отмечает, что у воцарившегося Лжедмитрия не было ничего от «буйного молодого пьяницы с монастырским образованием».

Большинство исследователей в целом поддерживают официальную версию, но лишь по той причине, что нет информации, достаточной для её опровержения.

Был единственным, которому удалось не только взять власть, но и почти год удерживать ее.

За стенами московского Кремля наверняка хранится больше тайн, чем в Мадридском дворе, да и других монарших дворах Европы вместе взятых. Одной из таких тайн является загадка . Кто он на самом деле? Принц или нищий? Монарх или монах? Дважды воскресший? Дважды убитый? Вопросов много. Ответов нет – одни предположения и версии.

Появление Лжедмитрия I не случайно. Не было бы его – появился бы кто-то другой. К этому вели как внутреннее положение в Руси, так и международная обстановка конца XVI – начала XVII века. С гибелью последнего сына Ивана Грозного прервалась династия Рюриковичей и началась борьба за власть. Бояре стремились устроить свою жизнь по-польски: с многочисленными олигархическими свободами и выборными царями. В это же время Речь Посполитая хотела расширить свою территорию за счет русских земель и, кроме того, после принятия в 1596 году Брестской унии усилилась экспансия Ватикана на Восток. На фоне всего этого появление человека, способного удовлетворить эти чаяния, было вполне закономерным.

15 мая 1591 года в г. Угличе произошло событие, имевшее довольно пагубное последствие для дальнейшего развития Руси. В этот день погиб младший сын Ивана IV Дмитрий, единокровный брат царя Федора Иоанновича. Брак Ивана Грозного и Марии Нагой, седьмой по счету, церковь не признавала законным, как и их сына. Поэтому малютку Дмитрия после смерти Грозного вместе с матерью и дядей отправили удельным князем в Углич. Здесь они жили под присмотром дьяка Михаила Битяговского. 15 мая Дмитрий умер от ножевого ранения в горло, которое он получил во время игры ножом с «потешными ребятами» на внутреннем дворе Угличского дворца. Сразу же появилась версия о насильственной смерти. Обезумевшая от горя мать кричала, что ее сына зарезали, а дядя царицы Марии, Михаил Нагой, прямо назвал убийц: сына и племянника Битяговского.

Поползли слухи, что эта смерть нужна была Борису Годунову, желавшему воцариться после царя Федора, что он сначала посылал яд Дмитрию, а когда мальчика уберегли от отравы, приказал его зарезать. Подстрекаемая Нагими толпа разгромила приказную избу, убила Битяговского, его сына и еще более десяти чело век. Дом дьяка был разграблен. Через четыре дня в Углич из Москвы прибыла следственная комиссия во главе с Василием Шуйским. В результате ее работы появилась другая, официальная версия произошедшего: страдающий эпилепсией Дмитрий во время приступа случайно нанес себе смертельное ранение. Нагих обвинили в подстрекательстве, угличан – в убийствах и грабеже. Виновных сослали в различные места, Марию Нагую постригли в монахини, Дмитрия погребли не в Москве, где хоронили лиц царской семьи, а в Угличском соборе. Царь Федор не приехал на похороны брата, могила вскоре затерялась и была с трудом обнаружена в 1606 году.
По прошествии времени Василий Шуйский не раз менял свои показания, но только когда он сам стал царем, да и при Романовых версия о насильственной смерти Дмитрия получила официальное признание. В народе же распространилась легенда о добром царевиче, что вызывало многочисленные толки. Однако пока в Москве сидел законный царь, династический вопрос мало кого занимал. Только после смерти царя Федора Иоанновича, когда пресеклась династия, имя Дмитрия вновь появилось на устах.

Слухи о спасении истинного Дмитрия – «доброго царя» – получили в народе широкое распространение. Это явилось фоном тех политических страстей, которые разыгрались в ходе борьбы за обладание троном. В этой борьбе победил Борис Годунов, проиграли Романовы и их сторонники, подвергшиеся жестокой опале. Это явилось прологом Смутного времени. Процветало доносительство на бояр, и их имущество конфисковывалось. Этим, пожалуй, можно объяснить то, что многие из них впоследствии признали Самозванца настоящим Дмитрием. В то же время усилилось закрепощение крестьян, и те бежали в огромном количестве, зачастую занимаясь разбоем. В стране накапливался горючий материал. И, как часто случается перед великими и страшными потрясениями, начались «знамения», предвещавшие нечто страшное. Чего ожидали, то и случилось. В результате неурожаев 1601–1603 годов разразился голод, унесший до трети населения страны. Начались бунты. Повсеместно ползли слухи о том, что именно Борис приказал убить сына Ивана Грозного – Дмитрия. Справиться с ситуацией Борис Годунов не сумел, а 13 октября 1604 г. в пределы Московского государства вступил Лжедмитрий I.
Кто же он такой? Откуда взялся?

Ответы на эти вопросы лежат в плоскости версий. Есть среди них даже такая: Лжедмитрия специально подготовили к его роли в среде враждебных Годунову московских бояр. При Годунове Посольский приказ изложил в своих грамотах самозванца следующим образом. Указывалось, что в действительности его имя Юрий Отрепьев, что он из дворян Галицких и вел довольно беспутную жизнь. Сам царь Борис утверждал, что Отрепьев с детства жил в Москве в холопах у бояр Романовых и князя Бориса Черкасского, а с крушением Романовых принял постриг под именем Григория, очутившись, в конечном счете, в московском Чудовом монастыре. Здесь он начал хвастаться, что будет царем. Узнав об этом, Борис приказал сослать его в дальний Кириллов монастырь, но Григорий, вовремя предупрежденный, успел бежать и вместе с монахом Варлаамом очутился в Киеве, в Печерском монастыре. Свой вклад в составление образа Отрепьева внесла и церковь. Патриарх Иов сообщил пастве, что Григорий заворовался, живя у Романовых, и постригся в монахи, спасаясь от смертной казни. Только в царствование Василия Шуйского, а особенно Романовых, Отрепьева перестали изображать беспутным негодяем, увязывая его судьбу с судьбой семейства Романовых, обвиненных в заговоре против царя Бориса.

Вернемся в Киев. В Печерском монастыре, как и в Чудовом, Отрепьев настаивал, что он – царский сын, и игумен через три недели выставил его за дверь. Так же поступил и князь Константин Острожский, у которого Григорий попытался найти прибежище. Приют для себя до 1603 года он нашел в Гоще, центре арианства – направления в христианстве, считавшегося и католиками и православными еретическим. Там он снял с себя монашескую одежду, стал отправлять арианские обряды и учиться в арианской школе. Отсюда он ездил в Запорожье, где был с честью принят в отряде запорожского старшины Герасима Евангелика, а впоследствии казачий отряд во главе с арианином Яном Бучинским шел в авангарде армии Лжедмитрия I. Однако переход в арианство нанес ущерб его репутации. Православная церковь заклеймила его как еретика. Тогда он стал искать покровительства у ревностного сторон ника православия, одного из богатейших магнатов, князя Адама Вишневецкого, которому, прикинувшись умирающим, открыл свое «царское» происхождение: мол, в детстве, зная о происках Годунова, его подменили на похожего мальчика, которого и зарезали. Уже во время вторжения царь Борис попытался добиться правды у матери Дмитрия: жив ее сын или нет? Но та ответила: «Не знаю!»

Тем временем у Вишневецкого стали появляться русские люди, признававшие в самозванце мнимо убитого царевича. Поскольку у князя были территориальные притязания к Годунову, воскресший «царевич» оказался весьма кстати. Это давало ему возможность оказывать давление на русское правительство. В тот период «царевич» завязал близкие отношения с Сандомирским воеводой Юрием Мнишеком, в дочь которого, Марину, был влюблен. Мнишек пообещал выдать за него Марину, но только после того, как тот воцарится в Москве, а заодно передаст ему во владение Новгород и Псков. Он же помог будущему зятю набрать небольшое войско из польских авантюристов, к которым присоединилось 200 запорожских казаков и небольшой отряд донских.
Признал Лжедмитрия и король Сигизмунд, стремившийся расширить территорию Речи Посполитой за счет русских земель. За обещание ему Смоленска и Северской земли, а также введение в Московском государстве католицизма он, правда неофициально, разрешил всем желающим помогать «царевичу». Помощь обещал и Папа Римский.

С начала похода в Москве Лжедмитрия объявили Григорием Отрепьевым и предали анафеме. Но москвичи не поверили: многие видели Отрепьева и знали, что ему около 40 лет, в то время как царевичу было не больше 24. Повсеместно в стране стало разворачиваться народное восстание. Репрессии не помогали. Борис утратил контроль над ситуацией. Удача сопутствовала Лжедмитрию I, даже несмотря на поражения от правительственных войск.
13 апреля 1605 года внезапно скончался Борис Годунов. Есть мнение, что он был отравлен. У его сына Федора, пришедшего к власти, не было сил, чтобы ее удержать. Против него созрел заговор во главе с рязанским дворянином Прокопием Ляпуновым. 7 мая на сторону самозванца перешла армия, возглавляемая П. Ф. Басмановым, а находившийся в Москве В. И. Шуйский вдруг начал свидетельствовать, что истинного царевича спасли от убийства. Тогда многие бояре поехали из Москвы в Тулу навстречу новому царю и присягнули ему. Затем подосланными людьми во главе с князьями Голицыным и Мосальским были задушены Федор Годунов и его мать. Только после этого 20 июня 1605 года Лжедмитрий I вошел в Москву. Туда же привезли Марию Нагую, которая признала в нем своего сына Дмитрия.

Вскоре он был помазан на престол, став, таким образом, законным царем. Однако теперь В. И. Шуйский начал распространять слухи о самозванстве нового царя, за что был приговорен к смерти, а затем прощен Лжедмитрием. Однако это было началом боярского заговора.
Для нового царя настало время платить по счетам тем, кто помог ему занять престол. Всех репрессированных при Годунове вернули из ссылки, возвратили им имущество. Особое внимание было оказано роду Романовых. Затем начались очень толковые реформы. Объявлялась свобода торговли, промыслов и ремесел, свобода передвижения. Всем служилым людям вдвое увеличили жалованье, ужесточилось наказание для судей за взятки. Патриарх и архиереи получили постоянные места в Боярской думе. Облегчалось положение крестьян. Началось ускоренное производство оружия, и появилась идея покорения Крыма. Но в отношении территориальных уступок Сигизмунду III и даже Мнишеку, а также о переходе в католицизм царь как-то сразу забыл. Многие тогда отмечали, что он совершенно не жесток, временами даже слишком добр. А гуманисты на русском престоле не выживали никогда. И заговор созрел. Князья Шуйские и Голицыны сообщили Сигизмунду III о намерении свергнуть самозванца и посадить на его место сына короля Владислава. Но положение самого короля было довольно шатким. Оппозиция была намерена предложить корону Речи Посполитой… Лжедмитрию, ставшему для короля опасным соперником. Теперь интересы русских бояр и Сигизмунда в отношении Лжедмитрия I совпали.

8 мая 1606 г. состоялась свадьба Лжедмитрия и Марины Мнишек, с которой прибыли польские войска во главе с ее отцом. Поляки позволили себе разные бесчинства, и этим воспользовались заговорщики, которые в ночь с 16 на 17 мая ударили в набат. Народу объявили, что поляки бьют царя, и, пока разбирались с поляками, заговорщики ворвались в Кремль. Царь попытался спастись, но, спрыгнув из окна второго этажа, сломал ногу, попал в руки людей Шуйского и был убит. По одним данным, его тело сожгли и, смешав пепел с порохом, выстрелили из пушки в ту сторону, откуда Лжедмитрий I пришел в Москву. По другим – его труп уже после избрания Василия Шуйского царем привязали к лошади, выволокли в поле и закопали у дороги. Но после того как в народе пошли слухи о том, что над могилой стало появляться голубое свечение, труп был выкопан и сожжен. Вскоре, однако, распространились слухи о новом чудесном спасении Дмитрия, а затем появился и сам «спасенный». Но это уже другая история.

«История человечества. Россия / худож.-оформитель О. Н. Иванова.»: Фолио; Харьков; 2013

Непоколебимая уверенность, с какой все историки советского времени отождествили Григория Отрепьева с так называемым Лжедмитрием (в дореволюционной историографии его обыкновенно именовали названый Дмитрий), является для меня загадкой. У российских дореволюционных историков подобной уверенности не было, а многие из них были убеждены совсем в обратном, однако открыто высказать свое мнение им зачастую мешала цензура.
Весьма характерна позиция, занятая в этом вопросе историком XVIII века Г.Миллером. В своих печатных трудах он придерживался официальной версии о личности Лжедмитрия, но это не было его истинным убеждением. Автор «Путевых записок» англичанин Уильям Кокс, посетивший Миллера в Москве, передает следующие его слова:
- Я не могу высказать печатно мое настоящее мнение в России, так как тут замешана религия. Если вы прочтете внимательно мою статью, то вероятно заметите, что приведенные мною доводы в пользу обмана слабы и неубедительны.
Сказав это, он добавил, улыбаясь:
- Когда вы будете писать об этом, то опровергайте меня смело, но не упоминайте о моей исповеди, пока я жив.
В пояснение сказанного Миллер передал Коксу свой разговор с Екатериной II, состоявшийся в один из ее приездов в Москву. Императрица, видимо уставшая от новоявленных Петров III и княжон Таракановых, интересовалась феноменом самозванства и, в частности, спросила Миллера:
- Я слышала, вы сомневаетесь в том, что Гришка был обманщик. Скажите мне смело ваше мнение.
Миллер поначалу почтительно уклонился от прямого ответа, но, уступив настоятельным просьбам, сказал:
- Вашему величеству хорошо известно, что тело истинного Дмитрия покоится в Михайловском соборе; ему поклоняются и его мощи творят чудеса. Что станется с мощами, если будет доказано, что Гришка - настоящий Дмитрий?
- Вы правы, - улыбнулась Екатерина, - но я желаю знать, каково было бы ваше мнение, если бы вовсе не существовало мощей.
Однако большего ей добиться от Миллера не удалось.
В общем, Миллера можно понять. Что стало бы с ним, заезжим лютеранином, посмей он посягнуть - пускай и во имя научной истины, пускай и в царстве просвещенной Фелицы - на чужие святыни!
В XIX веке историки выказали больше смелости. Большинство наиболее видных представителей исторической науки - Н.И.Костомаров, С.Ф.Платонов, Н.М.Павлов, С.М.Соловьев, К.Н.Бестужев-Рюмин, С.Д.Шереметев, В.О.Ключевский - прямо или косвенно отвергли легенду о царствовании Гришки. Окинем беглым взглядом их аргументы.

Прежде всего поражает скудость документальных сведений, подтверждающих официальную биографию Отрепьева. Многочисленные рассказы о нем, содержащиеся в летописях и современных сказаниях, так или иначе сводятся к двум источникам: окружной грамоте патриарха Иова, с которой 14 января 1605 года он обратился к духовенству всей земли и которая является первой обнародованной биографией Отрепьева, и так называемому «Извету» или «Челобитью Варлаама», изданному правительством Василия Шуйского.
Как же складывалась жизнь Григория Отрепьева согласно этим документам?
В грамоте патриарха говорится, что в миру этого человека звали Юшка Богданов сын Отрепьев. Он принадлежал к той ветви рода Нелидовых, родоначальник которой, Данила Борисович, получил в 1497 году прозвище Отрепьева, закрепившееся за его потомками. В детстве он был отдан отцом, стрелецким сотником, в услужение боярину Михаилу Романову, то есть попал в категорию так называемых детей боярских - сыновей не очень родовитых и богатых бояр, составлявших челядь более знатных вельмож. Юноша отличался тяжелым характером и распущенностью. После того, как хозяин прогнал его за дурное поведение, отец взял сына к себе. Но Григорий и здесь не оставил своих привычек. Он несколько раз пытался убежать из дома и в конце концов оказался замешан в каком-то тяжелом преступлении, за которое ему грозило суровое наказание.
Чтобы избежать возмездия, он решил постричься в монахи в монастыре Иоанна Предтечи, что на Железном Борку в Ярославской области. Затем он перебрался в Москву - в Чудов монастырь, где показал себя искусным переписчиком, благодаря чему через два года сам патриарх Иов, посвятив его в диаконы, взял к себе на двор, для книжного письма. Однако вскоре он был уличен в распутстве, пьянстве и воровстве (в старорусском значении этого слова, то есть в государственном преступлении) и в 1593 году бежал из Москвы со своими товарищами, Варлаамом Яцким и Мисаилом Повадиным.
Некоторое время он проживал в Киеве в монастырях Никольском и Печерском во дьяконском чине, потом скинул монашеское платье, уклонился в латинскую ересь, в чернокнижие, ведовство и, по наущению короля Сигизмунда и литовских панов, стал называться царевичем Дмитрием.
Свидетелями его бегства оказались многие люди, которые дали знать о том патриарху. Первый свидетель, монах Пимен, постриженник Троице-Сергиева монастыря, сказал, что спознался с Гришкой и его товарищами Варлаамом и Мисаилом в Новгороде-Северском в Спасском монастыре и проводил их в Литву за Стародуб. Второй, чернец Венедикт, показал, что, убежав из Смоленска в Литву, жил в Киеве и там познакомился с Гришкой, проживал с ним в разных монастырях и был с ним у князя Острожского. Гришка потом ушел к запорожцам. Венедикт известил о том Печерского игумена, и тот послал к казакам монахов для поимки вора, но Гришка убежал от них к князю Адаму Вишневецкому. Третий, посадский человек Степен Иконник, рассказал, что, торгуя иконами в Киеве, видел Гришку в своей лавке, когда тот, будучи еще в дьяконском чине, приходил к нему покупать иконы.

Система доказательств, призванная уличить Отрепьева (а точнее, названого Дмитрия) в самозванстве, не очень убедительна. Свидетельские показания Пимена, Венедикта и Степана мало чего стоят: можно поверить, что они опознали Отрепьева на его пути из Москвы в Киев, но ведь они не были в литовском Брагине, где объявился названый Дмитрий, и не видели его! Как же они берутся утверждать тождество этих двух лиц? Кроме того, сам патриарх, указывая социальное положение этих людей, называет их «бродягами и ворами». Не правда ли, прекрасная характеристика для свидетелей и качества их показаний!
Далее, обратим внимание на приводимую дату бегства Григория в Литву - 1593 год. Если даже предположить, что все безобразия, которые он успел натворить в Москве, могут уложиться в первые 20 лет жизни не теряющего времени подонка, то в 1603 году, в Брагине, Отрепьев должен был предстать перед Вишневецким зрелым 30-летним мужем. Но все очевидцы, видевшие Дмитрия не только в Брагине, но и спустя два года в Москве, единодушно свидетельствуют, что это был юноша не старше 22-25 лет. При этом, насколько можно судить, во внешнем облике и умственных и нравственных качествах Дмитрия не было ничего от истаскавшегося пьяницы с монастырским образованием. Папский нунций Рангони в 1604 году описывает его так: «Хорошо сложенный молодой человек, со смуглым цветом лица, с большой бородавкой на носу в уровень с правым глазом; его белые длинные кисти рук обнаруживают благородство его происхождения. Говорит он очень смело; его походка и манеры, действительно носят какой-то величественный характер». В другом месте он пишет: «Дмитрию на вид около двадцати четырех лет, он без бороды, одарен живым умом, весьма красноречив, безупречно соблюдает внешние приличия, склонен к изучению словесных наук, чрезвычайно скромен и сдержан». Француз Маржерет, капитан на русской службе, считал, что манера Дмитрия держать себя доказывала, что он мог быть только сыном венценосца. «Его красноречие восхищало русских, - пишет он, - в нем блистало какое-то неизъяснимое величие, дотоле неизвестное русским и тем менее простому народу» (Маржерет, лично знакомый с Генрихом IV, разбирался в манерах королей). Еще один очевидец, Буссов, говорит, что руки и ноги Дмитрия выдавали его аристократическое происхождение, то есть были изящными и не ширококостными.
Кто решится отнести эти описания к человеку, о котором идет речь в грамоте патриарха? Отрепьевы никогда не принадлежали к аристократическим фамилиям и непонятно, в каких монастырях и кабаках Григорий мог набраться благородных манер. Да, он, видимо, все же некоторое время посещал вместе с патриархом царский дворец, но если Отрепьев и подучился там учтивости, то вряд ли можно допустить, что патриаршему переписчику позволили там выработать величественные манеры.
Если эти доказательства все еще не кажутся убедительными, то вот другие. Названый Дмитрий был чрезвычайно воинствен, не раз доказал свое умение владеть саблей и укрощать самых горячих лошадей. Он говорил по-польски, знал (впрочем, нетвердо) латынь и производил впечатление почти европейски образованного человека. Объяснить, откуда могли взяться все эти качества у Отрепьева, невозможно.
Интересно, что Пушкин, следуя в «Борисе Годунове» официальной версии о Самозванце, чутьем поэта гениально уловил его несхожесть с Отрепьевым. Фактически в трагедии Самозванец состоит как бы из двух человек: Гришки и Дмитрия. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить сцену в корчме на литовской границе со сценами в Самборе: другой язык, другой характер!

По всей видимости, вопрос о том, был ли Дмитрий на самом деле Григорием Отрепьевым, не очень занимал Годунова. Ему важно было лишь доказать, что самозванец является русским, с тем, чтобы на этом основании требовать его выдачи. Поэтому Борис объявил его Григорием Отрепьевым - первым попавшимся мерзавцем, который мало-мальски подходил на эту роль. Еще не зная, что появившийся в Брагине претендент на престол едва вышел из 20-летнего возраста, Годунов и Иов отнесли его выход в Литву к 1593 году, между тем как более достоверной датой следует считать 1601 или 1602 год. Впрочем, московское правительство нетвердо помнило даже дату угличского происшествия 15 мая 1591 года с царевичем Димитрием и в своих грамотах польским властям отодвигало его на несколько лет назад.
В 1605 году Годунов почти признался в своей ошибке. Его посол Постник-Огарев, прибывший в январе этого года к Сигизмунду с письмом, в котором Дмитрий все еще назывался Отрепьевым, в сейме вдруг заговорил не о Гришке, а совсем о другом человеке - сыне не то какого-то крестьянина, не то сапожника. По его словам, этот человек, носивший в России имя Дмитрий Реорович (возможно, это искаженное в польском тексте отчество Григорьевич), и называет теперь себя царевичем Дмитрием. Помимо этого неожиданного заявления, Огарев удивил сенаторов другим замечанием: мол, если самозванец и в самом деле является сыном царя Ивана, то его рождение в незаконном браке все равно лишает его права на престол. (Сторонники Дмитрия отвечали на это: брак законный, мать царевича была венчана.) Этот довод, повторенный тогда же в письме Бориса к императору Рудольфу, отлично показывает цену, которую имела в глазах Бориса версия о тождестве Отрепьева с Дмитрием.

Вообще надо сказать, что в 1605 году, несмотря на авторитет патриарха, эта версия не получила широкого распространения: ей мало верили. После обнародования грамоты с биографией Отрепьева окружение Дмитрия в Польше даже как-то оживилось, словно противник допустил важный промах. В России, где имя Отрепьева было предано анафеме, народ, по сведениям властей, говорил: «Пусть себе проклинают расстригу - царевичу до Гришки дела нет!»
Но в царствование Василия Шуйского полузабытое имя Григория Отрепьева было вновь - и теперь уже на многие столетия - связано с именем Дмитрия. Летом 1606 года, спустя месяц-другой после смерти Дмитрия, Шуйский опубликовал «Извет», якобы принадлежавший перу монаха Варлаама Яцкого, случайного спутника Отрепьева в его странствиях. Это сочинение изобиловало новыми подробностями (и новыми погрешностями) из жизни расстриги и в то же время во многом противоречило грамоте Иова. Так, согласно этому повествованию, в феврале 1602 года Гришка бежал из Москвы; за год перед этим (в 14-летнем возрасте) он принял монашество. Но затем выясняется, что между этими двумя датами, он успел два года прожить в московском Чудовом монастыре и более года прослужить у патриарха. Вот что значит спешка в писательском ремесле! Эти огрехи вызваны, конечно, стремлением омолодить Отрепьева, исправив тем самым ошибку патриаршей грамоты, но попутно сочинитель «Извета» входит в противоречие с Иовом, ничего не говоря о службе Отрепьева на дворе у Романова и торопясь надеть на него схиму.
Дальнейший рассказ не менее занимателен. Автор сообщает, что бежать из Москвы Григория вынудил донос на него патриарху о том, что он выдает себя за царевича Дмитрия. (Иов в своей грамоте ни словом не упоминает об этом важном обстоятельстве.) При этом остается неизвестным, кого Отрепьев старался уверить в своем царском происхождении; равным образом не поясняется, каким образом в его голову пришла столь безумная для москвича XVI столетия мысль. И еще одна странность: несмотря на царский приказ схватить еретика, один дьяк помогает ему скрыться; что заставило его рисковать своей головой ради самозванца, не поясняется.
Затем на сцену выступает автор повествования. В феврале 1606 года, в Москве, на Варварском крестце, он встречает некоего монаха. Это не кто иной, как Григорий Отрепьев, который, оказывается, спокойно разгуливает среди бела дня по Москве, несмотря на тяготеющее над ним обвинение в государственном преступлении. Он зовет Варлаама совершить паломничество... в Иерусалим, и легкий на подъем Варлаам, впервые видящий перед собой этого человека, с радостью соглашается, хотя минуту назад он и в мыслях не имел совершить подобное путешествие! Они договариваются встретиться на следующий день, и назавтра в условленном месте встречают еще одного монаха, Мисаила, в миру Михаила Повадина, которого Варлаам видел прежде на дворе у князя Шуйского (здесь неосторожно выдается некоторая близость автора к тому лицу, которому адресуется вся басня). Мисаил ничтоже сумняшеся присоединяется к ним.
Втроем они достигают Киева, где три недели живут в Печерском монастыре (печерский архимандрит Елисей, с которым автор забыл сговориться, впоследствии будет утверждать, что монахов было четверо), а затем через Острог добираются до Дерманского монастыря. Но здесь Григорий бежит от своих спутников в Гощу, откуда, сбросив монашескую рясу, бесследно исчезает следующей весной. После такого предательства Варлаам забывает о благочестивой цели своего паломничества и почему-то озабочен лишь тем, как вернуть беглеца в Россию. Он жалуется на него князю Острожскому и даже самому королю Сигизмунду, но слышит в ответ, что Польша свободная страна и в ней каждый волен идти, куда ему угодно. Тогда Варлаам храбро бросается в самое пекло - в Самбор, к Мнишкам, чтобы обличить самозванца. Но там его хватают и вместе с другим русским, боярским сыном Яковом Пыхачевым, преследующим ту же цель, обвиняют в злоумышлении на жизнь Дмитрия по приказу Бориса Годунова. Пыхачева казнят, а для Варлаама почему-то делают исключение и кидают в темницу. Впрочем, вскоре происходит нечто еще более невероятное: Марина Мнишек выпускает его - одного из главных обвинителей ее жениха в самозванстве! (Варлаам не замечает, что эта история, даже если она не выдумана, свидетельствует как раз о том, что в Самборе не видели никакой опасности в отождествлении Отрепьева с Дмитрием, будучи совершенно убеждены, что это два разных лица.)
После воцарения самозванца обличительный пыл Варлаама почему-то пропадает и только воцарение Василия Шуйского вновь развязывает ему язык.
Таково вкратце содержание этого романа, за достоверность которого до сих пор готовы поручиться многие историки. Например, Скрынников, один из крупнейших советских специалистов по истории Смуты, настолько заворожен совпадением маршрута путешествия Отрепьева в Литву с пунктами, названными самим Дмитрием (Острог - Гоща - Брагин), что во всех своих работах приводит этот факт в числе одного из двух (!) «неопровержимых» доказательств того, что царевичем в Польше называл себя Гришка (не приводя, впрочем, ни одного доказательства того, что спутник Отрепьева, Варлаам Яцкий, и автор «Извета» являются одним и тем же лицом). Но признать данное доказательство «неопровержимым» можно лишь в том случае, если предположить вслед за уважаемым историком, что Варлаам (или кто бы он ни был), писавший свое сочинение в 1606 году, не знал рассказов Дмитрия о своих странствиях, которые уже два года назад были известны любому мальчишке от Кракова до Москвы.
Равным образом ничего определенного не говорит в пользу кандидатуры Отрепьева на роль Дмитрия и любопытная находка, сделанная на Волыни, в Загоровской монастырской библиотеке - другое «неопровержимое» доказательство Скрынникова. Надпись на одной из книг, хранящихся там, гласит: «Пожалована князем Константином Острожским в августе 1602 года монахам Григорию, Варлааму и Мисаилу» ; рядом с именем Григория сделана приписка другой рукой: «Царевичу Московскому» . Почерки, которыми сделаны надпись и приписка, не принадлежат никому из известных исторических лиц того времени. И пока нам не объяснят, кто, когда и зачем вывел эти строки, считать их доказательством чего бы то ни было вряд ли будет правильным.
Но допустим, что сама надпись полностью достоверна (этого, разумеется, нельзя сказать о приписке, которая свидетельствует лишь о том, что ее автор читал или слышал манифесты Шуйского о Гришке). Тогда она, подтверждая некоторые места «Извета», опровергает его главную мысль - тождество Отрепьева с Дмитрием. Ведь известно, что князь Острожский отрицал свое знакомство с претендентом на русский престол. Почему? Потому что брагинский царевич, видимо, совсем не походил на одного из монахов, которым князь подарил книгу.
Итак, Дмитрий, по всей вероятности, не был Григорием Отрепьевым. А вывод, следующий из этого утверждения сделал уже в XIX веке историк Бестужев-Рюмин: если Дмитрий не был Отрепьевым, то он мог быть только настоящим царевичем.
А вот об этом разговор отдельный.